1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 617/832/13-а

адміністративне провадження № К/9901/7947/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області на постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 17.12.2015р. (суддя - Ворона С.В.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016р. (судді - Зеленський В.В., Калитка О.М., П`янова Я.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування Актів постійної Комісії, визнання незаконними та скасування рішень, визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У травні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила: (том І а.с. 2 - 9; а.с. 199 - 206)

визнати незаконним та скасувати Акт перевірки постійної Комісії з питань сільського господарства, регулювання земельних відносин, використання земельних ресурсів та екології Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області від 18.06.2009р.;

визнати незаконним та скасувати Акт перевірки постійної Комісії з питань сільського господарства, регулювання земельних відносин, використання земельних ресурсів та екології Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області від 12.08.2009р.;

визнати незаконним та скасувати рішення Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області ХLІХ сесії V скликання від 14.08.2009р. "Про затвердження Акту постійної комісії з питань сільського господарства, регулювання земельних відносин, використання земельних ресурсів та екології Старосалтівської селищної ради";

визнати незаконним та скасувати рішення Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області LXI сесії V скликання від 13.05.2010р. "Про відновлення та приведення самовільно зайнятої території у придатний до використання територіальною громадою селищної ради стан" з додатком до рішення Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області від 13.05.2010р. "Перелік самовільно розміщених об`єктів, від яких звільняється територія смт. Старий Салтів та с. Металівка з метою відновлення та приведення у придатний для використання територіальною громадою стан";

стягнути з Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області на її користь кошти у розмірі 40012 грн на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної органом місцевого самоврядування, та 20000 грн моральної шкоди.

У серпні 2014 року позивач звернулась до суду з іншим позовом, в якому просила: (том ІІ а.с. 1 - 10)

визнати незаконним і скасувати Акт перевірки постійної Комісії з питань сільського господарства, регулювання земельних відносин, використання земельних ресурсів та екології Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області від 18.06.2009р.;

визнати незаконним та скасувати рішення Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області LXI сесії V скликання від 13.05.2010р. "Про відновлення та приведення самовільно зайнятої території у придатний до використання територіальною громадою селищної ради стан" з додатком до рішення Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області від 13.05.2010р. "Перелік самовільно розміщених об`єктів, від яких звільняється територія смт. Старий Салтів та с. Металівка з метою відновлення та приведення у придатний для використання територіальною громадою стан";

визнати незаконним і скасувати рішення Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області LIII сесії VІ скликання від 11.07.2014р. "Про розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області LXI сесії V скликання від 13.05.2010р. "Про відновлення та приведення самовільно зайнятої території у придатний до використання територіальною громадою селищної ради стан" з додатком до рішення Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області від 13.05.2010р. "Перелік самовільно розміщених об`єктів, від яких звільняється територія смт. Старий Салтів та с. Металівка з метою відновлення та приведення у придатний для використання територіальною громадою стан";

визнати протиправними дії (бездіяльність) Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, які полягають у ненаданні їй інформації за її заявами та запитами;

визнати протиправними дії Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, які полягають в порушенні її прав, а саме - у розгляді заяв та її скарг без запрошення та за її відсутності, неповідомлення її щодо результату розгляду таких справ на сесіях ради, комісіях;

стягнути з Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області на її користь матеріальну шкоду в розмірі 15394,70 грн та моральну шкоду в сумі 10958,70 грн.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 17.11.2014р. вказані адміністративні справи об`єднано в одне провадження на підставі статті 116 КАС України. (том ІІІ а.с. 75 - 76)

29.01.2015р., 16.10.2015р. та від 04.11.2015р. позивач зверталась до суду першої інстанції із заявами про доповнення та уточнення позовних вимог: (том ІІІ а.с. 108; IV а.с. 18 - 19; 27 - 28)

визнати незаконними дії постійної Комісії з питань сільського господарства, регулювання земельних відносин, використання земельних ресурсів та екології Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області та інших осіб, які 18.06.2009р. та 12.08.2009р. незаконно проникли та проводили огляд її садиби за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати незаконними дії осіб, які проникли до її садиби за адресою: АДРЕСА_1 , демонтували і вивезли її майно;

визнати незаконними дії голови Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області ОСОБА_2, яка самоправно замінила рішення депутатів ради LII сесії VI скликання від 11.07.2014р. "Про розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області LXI сесії V скликання від 13.05.2010р. "Про відновлення та приведення самовільно зайнятої території у придатний до використання територіальною громадою селищної ради стан" з додатком до рішення;

стягнути з Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області на її користь кошти в розмірі 80858,36 грн на відшкодування матеріальної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що з території її домоволодіння викрадено 50 метрів огорожі. Вказане майно було демонтовано на підставі Актів про обстеження земельної ділянки та рішень відповідача про відновлення і приведення самовільно зайнятої території у придатний до використання територіальною громадою селищної ради стан. Вважає дії відповідачів протиправними та такими, що вчинені з перевищенням владних повноважень, оскільки про засідання комісії її не повідомлено, про існування претензій щодо користування земельною ділянкою їй відомо не було, таким чином порушено її право брати участь у розгляді земельного спору, подавати документи та інші докази, а також оскаржувати акт і рішення в судовому порядку. Посилається на те, що відповідачем незаконно проведено обстеження садиби без залучення її, як господаря, в результаті чого зроблено хибні висновки на підставі свідчень інших осіб, і які в подальшому стали підставою для знищення її майна. Прийнятими рішеннями порушені її права та спричинена матеріальні шкода. Вважає Акти незаконними, оскільки ними порушено її право власності на майно (огорожу), яке демонтовано і вилучено.

Постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 17.12.2015р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016р., позов задоволено частково.

Визнано незаконними та скасовано Акти постійної Комісії з питань сільського господарства, регулювання земельних відносин, використання земельних ресурсів та екології Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області від 18.06.2009р. та від 12.08.2009року.

Визнано незаконним та скасовано рішення XLIX сесії V скликання Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області від 14.08.2009р. "Про затвердження Акту постійної Комісії з питань сільського господарства, регулювання земельних відносин, використання земельних ресурсів та екології Старосалтівської селищної ради Вовчанського району".

Визнано незаконним та скасовано рішення LXI сесії V скликання Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області від 13.05.2010р. "Про відновлення та приведення самовільно зайнятої території у придатний до використання територіальною громадою стан" з додатком до рішення в частині звільнення території с. Металівка від самовільно розміщеної одноповерхової споруди та огорожі по АДРЕСА_1 та приведення у придатний стан для використання.

Визнано незаконним та скасовано рішення LIII сесії VI скликання Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області від 11.07.2014р. "Про розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Старосалтівської селищної ради Вовчанського району від 13.05.2010р.".

Визнано незаконними дії осіб по демонтажу та вивезенню огорожі домоволодіння по АДРЕСА_1, належного позивачу.

Стягнуто з Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 96253,06 грн та моральну шкоду в розмірі 30958,70 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З ухваленими у справі рішеннями не погодився відповідач, звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив їх змінити - відмовити у відкритті провадження у справі щодо позовних вимог в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди, а решту позовних вимог залишити без розгляду.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що на момент прийняття відповідачем оскаржуваних рішень, у позивача було відсутнє право власності на вказані земельні ділянки, а тому її права не могли бути порушені на час виникнення спірних правовідносин.

Крім того, посилається на те, що позивач необґрунтовано визначає матеріальну шкоду, як вартість встановленої огорожі навколо всього домоволодіння, в той час як сільською радою демонтовано лише 50 метрів огорожі, при цьому огорожа не знищена, а передана позивачу. При цьому позивачем не доведено спричинення їй матеріальної та моральної шкоди, а судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи взагалі не вивчалось яким чином ця шкода була розрахована останньою, а тому вважає, що стягнення даних сум є безпідставним та недоведеним, і в цій частині провадження у справі підлягає закриттю в порядку, передбаченому статтею 109 КАС України.

Відповідач у касаційній скарзі наголошує на тому, що позивачем пропущено строк звернення до суду і поважних причин пропуску такого строку не наведено, оскільки про демонтаж частини її огорожі позивач дізналась ще 09.06.2010р., у зв`язку з чим 16.06.2010р. вона звернулась до прокуратури з вимогою перевірити законність прийняття оскаржуваних рішень.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів не погоджується з наступних мотивів та передбачених підстав.

Так, згідно з частиною другою статті 2 КАС України (тут і далі - у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з указаним позовом та вирішення справи судами попередніх інстанцій) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

На підставі пункту 7 частини першої статті 3 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини другої статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Наведені норми узгоджуються з положеннями статей 2, 4 та 19 КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), якими визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.


................
Перейти до повного тексту