Постанова
Іменем України
22 вересня 2020 року
м. Київ
Справа № 570/3022/17
Провадження № 51-6212 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - Могильного О. П.,
суддів: Матієк Т. В., Яковлєвої С. В.,
секретаря
судового засідання Волевач О. В.,
за участю:
прокурора Круценко Т. В.,
розглянув в судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами обставини
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 2 і ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України - виправдано за недоведеністю скоєння ним цих злочинів.
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 визнано винуватими і засуджено кожного за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.
Вирішено питання зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання та стягнення процесуальних витрат у провадженні.
Вирішено долю речових доказів у справі, а саме:
-пістолет "Ekol" моделі "Major", серійний № НОМЕР_1, калібру 9 мм, Р.А.К., магазин до нього, два експериментальні демонтовані патрони, три стріляні гільзи, - передано для можливого використання Управлінню СБ України у Рівненській області (т. 5, а. с. 42);
-речові докази, зазначені у постанові слідчого про визнання речовими доказами від 24 квітня 2017 року, зазначені у п. п. 1 - 6, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів У СБ України у Рівненській області, як такі, що не становлять матеріальної цінності ухвалено знищити;
-1/2 частку майна та грошових коштів, що вилучені у житлі ОСОБА_3, ОСОБА_4, а саме: 3 000 грн., 2 845 доларів США; 2 095 Євро, 3 каблучки, 2 ланцюжки, 1 кулон - з металу жовтого кольору, що знаходяться на зберіганні у фінвідділі У СБ України у Рівненській області, конфісковано в доход держави з врахуванням застосування конфіскації лише до обвинуваченого ОСОБА_4 (т. 5, а. с. 96);
-телефон мобільний марки "Нокіа" моделі Х2, виданий ОСОБА_4, що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів У СБ України у Рівненській області, конфісковано в доход держави, а наявні з цим телефоном сім - картки - повернуто ОСОБА_4 (т. 5, а. с. 104);
-речові докази, що являють собою речі та предмети, документи, та перераховані у постанові слідчого про визнання речовими доказами від 22 лютого 2017 року (т. 5, а. с. 64), - повернуто ОСОБА_2, грошові кошти в сумі - 53 800 грн - конфісковано в доход держави, грошові кошти - в сумі 59 800 грн - повернуто ОСОБА_2, знято з перерахованого майна та коштів арешт, що накладений за ухвалою слідчого судді від 24 лютого 2017 року (т. 5, а. с. 76);
-речові докази, що являють собою речі та предмети, документи, та перераховані у постанові слідчого про визнання речовими доказами від 18 лютого 2017 року (т. 5, а. с. 119), - повернуто ОСОБА_3, Ѕ частину грошових коштів, що вилучені під час огляду місця події та передані на зберігання у касу фінвідділу У СБ України у Рівненській області, а саме: Ѕ від: 100 доларів США, 600 злотих, 900 Євро, 2 010 грн, - конфіскувано в доход держави, з врахуванням застосування конфіскації лише до ОСОБА_4 (т. 5, а. с. 120), знявто з перерахованого майна та коштів арешт, що накладений за ухвалою слідчого судді від 20 лютого 2017 року (т. 5, а. с. 88);
-три ватних диски і тампом зі зразком речовини (т. 5, а. с. 249 - 254) залишено в матеріалах кримінального провадження;
-речі, перераховані у постанові слідчого про визнання речовими доказами від 26 червня 2017 року (т. 5, а. с. 286), вилучені 400 блістерів таблеток (5 600 шт.) - знищено.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2019 року повернуто апелянту на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала та короткий зміст заперечень на касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає вимогу про скасування оскаржуваної ухвали судді апеляційного суду та призначення нового розгляду в цьому суді. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є особою, яка відповідно до п. 9-2 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на оскарження вироку щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у частині вирішення питання про долю речових доказів- грошових коштів у сумі 53800 грн, які він позичив ОСОБА_2 не будучи обізнаним про їх використання в злочинних цілях і які були конфісковані в доход держави, на що не звернув уваги суд апеляційної інстанції відмовляючи у відкритті апеляційного провадження.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор Круценко Т. В. висловила доводи щодо необґрунтованості касаційної скарги, яку просила залишити без задоволення.
Мотиви суду
Заслухавши доповідача, вислухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до такого висновку.