Постанова
Іменем України
23 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 2-2461/2008
провадження № 61-5625св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради,
відповідач - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням
за касаційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Одеського апеляційного суду від 16 січня 2020 року у складі колегії суддів: Вадовської Л. М., Ващенко Л. Г., Сєвєрової Є. С.,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 серпня 2008 року в справі №2-2461/2008, ухваленим у порядку заочного розгляду справи, позов виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради задоволено; визнано ОСОБА_1, ОСОБА_2 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
15 липня 2019 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про поновлення строку на оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 серпня 2008 року, його скасування та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області ухвалою від 16 липня 2019 року в задоволені клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 серпня 2008 року відмовив. Заяву про перегляд заочного рішення залишив без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення майже через 11 років після його ухвалення, поважних причин пропуску строку звернення до суду не навели.
Короткий зміст рішення апеляційного суду
Одеський апеляційний суд постановою від 16 січня 2020 року ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 липня 2019 року скасував, справу направив до суду першої інстанції для продовження розгляду з відновленням втраченого судового провадження.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, щоне встановлено виконання судом першої інстанції вимог статті 227 ЦПК України, в чинній на час ухвалення заочного рішення редакції, про направлення відповідачам рекомендованим листом із повідомленням копії заочного рішення не пізніше 5 днів з дня його проголошення та, відповідно отримання відповідачами такого повідомлення і копії заочного рішення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги її узагальнені аргументи
У касаційній скарзі, поданій 18 березня 2020 року до Верховного Суду, ОСОБА_6 просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду
від 16 січня 2020 року та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, оскільки надав неправильну оцінку доказам у справі щодо обізнаності ОСОБА_1, ОСОБА_2 про існування заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 серпня 2008 року раніше ніж вони вказують.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
27 травня 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.