ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 640/15832/19
адміністративне провадження № К/9901/16426/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Жука А.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 грудня 2019 року (головуючий суддя - Пащенко К.С.)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2020 року (головуючий суддя - Черпіцька Л.Т., судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.)
у справі №640/15832/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції у місті Києві
про скасування наказу.
I. ПРОЦЕДУРА
1. У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив скасувати наказ Головного управління Національної поліції у місті Києві від 28 січня 2016 року №52 о/с про звільнення (капітана поліції ОСОБА_1 (М-126649) слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Киві) зі служби в поліції відповідно до пункту 5 (через службову невідповідність) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", та вважати звільненим 1 лютого 2016 року з займаної посади на підставі пункту 7 (за власним бажанням) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".
2. Також просив поновити процесуальний строк на оскарження спірного наказу посилаючись на частину другу статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якої для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
3. Зазначив, що встановлення порушення його прав слід вважати з дня отримання від Головного управління Національної поліції у місті Києві копії документів особової справи, а саме з 20 лютого 2019 року.
4. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 грудня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2020 року, у задоволені заяви позивача про поновлення строку звернення до суду відмовлено; клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволено; позовну заяву залишено без розгляду.
5. У поданій касаційній скарзі позивач із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
II. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.
6. Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом.
7. При цьому, позивачем не наведено, а судом не встановлено, інших обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними на його поновлення, що, в свою чергу, позбавило можливості суд поновити його.
III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
8. У касаційній скарзі позивач зазначив, що судом першої інстанції невірно застосовано норму права, а саме частину п`яту статті 122 КАС України вважаючи, що він перебував на публічній службі.
9. Згідно з частиною сімнадцятою статті 4 КАС України до переліку суб`єктів публічної служби не включені органи Національної поліції України, а тому, на думку позивача, звільнення з Національної поліції України не є звільненням з публічної служби.
10. Позивач вважає, що слід враховувати строк звернення до адміністративного суду встановлений частиною другою статті 122 КАС України, який ним не пропущений.
11. Крім того, скаржник зазначає, що апеляційним судом не розглянуто його доповнення до апеляційної скарги та не перевірено правильність застосування судом першої інстанції норми права передбаченої частиною п`ятою статті 122 КАС України, яка суперечить частині сімнадцятій статті 4 КАС України.
12. У відзиві на касаційну скаргу відповідач посилаючись на законність рішень судів першої та апеляційної інстанцій, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін.
IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
13. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, вважає за необхідне зазначити наступне.
14. Частиною третьою статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
15. За змістом статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
16. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
17. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
18. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 КАС України).
19. Зі змісту наведених норм вбачається, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлено місячний строк і цей строк обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
20. Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 статті 4 КАС України).
21. Абзацом четвертим частини першої статті 1 Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" передбачено, що військово-цивільні адміністрації населених пунктів - це тимчасові державні органи, що здійснюють на відповідній території повноваження сільських, селищних, міських рад, районних у містах рад, виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах рад та голів, та інші повноваження, визначені цим Законом.