ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року
м. Київ
справа №200/6725/19-а
адміністративне провадження №К/9901/7917/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Жука А.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2020 року (головуючий суддя - Геращенко І.В., судді: Арабей Т.Г., Міронова Г.М.)
у справі №200/6725/19-а
за позовом ОСОБА_1
до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
I. ПРОЦЕДУРА
1. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 9 липня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 7 вересня 2017 року по 11 лютого 2019 року у розмірі 78978 грн. 50 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
2. Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
3. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.
4. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку усунення недоліків по сплаті судового збору та повернуто апеляційну скаргу заявникові.
5. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року визнано неповажними наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 9 липня 2019 року у справі №200/6725/19-а залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання заяви про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення.
6. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 9 липня 2019 року у справі №200/6725/19-а, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
7. У поданій касаційній скарзі відповідач із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
II. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.
8. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником не виконано вимоги ухвали про усунення недоліків, а саме не подано заяву про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення.
III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
9. У касаційній скарзі відповідач зазначив, що первинну апеляційну скаргу подано в межах процесуального строку передбаченого Кодексом адміністративного судочинства України, що і не заперечується в ухвалах Першого апеляційного адміністративного суду від 2 та 31 жовтня 2019 року.
10. Скаржник звертає увагу на момент подання апеляційної скарги 14 серпня 2019 року був позбавлений можливості здійснити сплату судового збору з його рахунків, у зв`язку з зупиненням операцій з бюджетними коштами, через виконавчі провадження відносно Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо безспірних списань коштів з рахунків останнього.
11. Зазначає, що виділення бюджетних коштів для сплати судового збору Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби здійснюється в межах кошторису бюджетної установи на початку кожного року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року №228 "Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ", на підставі якої Міністерство фінансів України виділяє Державній фіскальній службі України бюджетні кошти, в тому числі, і на сплату судового збору на рік.
12. В свою чергу, Державна фіскальна служба України розробляє план асигнувань загального фонду бюджету, згідно якого помісячно розподіляються обсяги коштів для сплати судового збору.
13. Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби будучи бюджетною установою позбавлений можливості встановлювати частоту та обсяги фінансування судового збору для забезпечення належного судового захисту інтересів Держави.
14. Скаржник просить взяти до уваги, що в повній мірі фінансується з Державного бюджету України та розблокування рахунків, виділення відповідних коштів потребує певного часу.
15. Так, скаржник зазначає, що звертаючись повторно до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 9 липня 2019 року, ним було усунуто недоліки апеляційної скарги шляхом надання оригіналу платіжного доручення від 28 листопада 2019 року №319 про сплату судового збору у розмірі 1984,68 грн.
16. Отже, вказані обставини вказують на те, що відповідачем вживались всі можливі заходи та залежні від нього дії щодо здійснення сплати судового збору.
17. Крім того, скаржник зазначає, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 30 січня 2020 року, тобто останній день усунення недоліків припадає на 9 лютого 2020 року - неділя. Враховуючи положення статті 120 КАС України, останнім днем строку є 10 лютого 2020 року - перший робочий день (понеділок) копія фіскального чека додається.
18. Додатково зазначив, що ним здійснюється супроводження двох судових справ за позовом ОСОБА_1, у зв`язку з чим, під час подання заяви про усунення недоліків була допущена описка, а саме: помилково зазначено єдиний унікальний номер судової справи " 200/11488/18-а" замість " 200/6725/19-а".
19. Таким чином, скаржником подано заяву про поновлення строку з обґрунтуванням причин поважності пропущення строку та дотримано вимоги чинного законодавства України.
20. За таких обставин, апеляційний суд помилково дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі.
21. Крім того, скаржник звертає увагу на правові висновки Верховного Суду, в ухвалах від 12 квітня 2018 року №813/88/17, від 3 травня 2918 року №826/3610/16, від 10 травня 2018 року №826/12900/15, від 21 травня 2018 року №826/13946/16, від 23 травня 2018 року №826/12062/17, від 6 червня 2018 року №826/9955/13-а, від 20 червня 2018 року №826/13537/17 та від 3 грудня 2018 року №826/11036/17, відповідно до яких за його заявами з тих самих підстав, які наведені в даній заяві про поновлення строків, суд визнає поважними причини пропуску строків на касаційне оскарження.
IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
22. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити наступне.
23. Як убачається з матеріалів справи та зазначалось, ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 9 липня 2019 року у справі №200/6725/19-а залишено без руху та в подальшому повернуто відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року з підстав несплати Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби судового збору. Ухвала про повернення апеляційної скарги надійшла на адресу скаржника 8 листопада 2019 року.
24. 31 грудня 2019 року Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 9 липня 2019 року.
25. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року визнано неповажними наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу (подану повторно) Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 9 липня 2019 року у справі №200/6725/19-а залишено без руху з підстав пропуску строку апеляційного оскарження.
26. Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби отримав 30 січня 2020 року, що підтверджується відомостями повідомлення про вручення поштового відправлення.
27. Однак, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений ухвалою суду строк, а тому суд апеляційної інстанції ухвалою від 2 березня 2020 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 9 липня 2019 року у справі №200/6725/19-а.
28. Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
29. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
30. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.