ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 420/6709/18
адміністративне провадження № К/9901/64/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Соколова В.М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Міглазової Юлії Олександрівни
на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року (головуючий суддя - Градовський Ю.М., судді: Крусян А.В., Яковлєв О.В.)
у справі №420/6709/18
за позовом державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи"
про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій.
I. РУХ СПРАВИ
1. У грудні 2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 11 грудня 2018 року № 3872/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно";
- визнати протиправними дії Державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України по виконанню наказу Міністерства юстиції України від 11 грудня 2018 року № 3872/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".
2. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядком державної реєстрації речових прав та їх обтяжень встановлений вичерпний перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, до складу яких не входить довіреність, подана уповноваженою особою заявника, а тому вимога щодо долучення до заяви електронних копій довіреностей є необґрунтованою та незаконною. У оскаржуваному наказі жодним чином не вмотивовано необхідність тимчасового блокування доступу до Державного реєстру прав строком на три місяці.
3. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2019 року позов задоволено частково.
4. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 11 грудня 2018 року № 3872/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".
5. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.
6. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції позивач звернулася з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що наказом першого заступника міністра юстиції України від 19 жовтня 2018 року № 3721/7 затверджено перелік суб`єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; затверджено перелік суб`єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; зобов`язано провести моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з дати набрання чинності цим наказом у термін до 16 листопада 2018 року.
8. У переліку суб`єктів державної реєстрації була позивач.
9. 13 листопада 2018 року головним спеціалістом відділу контролю у сферах державної реєстрації Управління акредитації, контролю та моніторингу суб`єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату складено акт за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно позивача та встановлено, що на порушення вимог статей 3, 10, 12, 16, 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та пунктів 10, 25 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, позивачем за заявами №№ 26186708, 26287715 не долучено електронні копії довіреностей, поданих уповноваженими особами заявників.
10. На підставі даного акту наказом заступника міністра юстиції України з питань державної реєстрації від 21 листопада 2018 року № 4234/7 зобов`язано провести камеральну перевірку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно позивача з дати реєстрації цього наказу.
11. Супровідним листом від 22 листопада 2018 року копію даного наказу було направлено позивачу.
12. Комісією з проведення камеральної перевірки 4 грудня 2018 року складено довідку за результатами проведеної перевірки, у ході якої встановлено порушення приватним нотаріусом вимог статей 3, 10, 16, 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пунктів 10, 25 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за заявами №№ 26186708, 26287715, 26858512, 26859393, 26865222, 26865854, 27082103, 27128357, оскільки по ним до Державного реєстру прав не долучено електронні копії довіреностей, поданих уповноваженими особами заявників; вимог статей 3, 10, 18, 23 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пунктів 14, 54, 56 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за заявами №№ 25703448, 25704402, оскільки при державній реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу, що перебуває у спільній власності, та має наслідком припинення права спільної власності для усіх співвласників, до Державного реєстру прав не долучено документу що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.
13. У висновку комісією запропоновано тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на три місяці.
14. Наказом заступника міністра юстиції України з питань державної реєстрації від 11 грудня 2018 року № 3872/5 тимчасово заблоковано доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на три місяці. Виконання наказу покладено на державне підприємство "Національні інформаційні системи".
15. Підставою винесення даного наказу зазначено довідку від 4 грудня 2018 року за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
16. Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскільки матеріали справи не містять доказів у підтвердження отримання позивачем наказу від 21 листопада 2018 року про проведення камеральної перевірки, така перевірка проведена з порушенням встановленої процедури, а отже прийнятий за її результатами наказ від 11 грудня 2018 року про тимчасове блокування позивачу доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підлягає скасуванню.
17. Законодавчі норми, які регулюють підстави та порядок дій Державного підприємства "Національні інформаційні системи", зокрема при надходженні рішення про тимчасове блокування доступу державного реєстратора, є зобов`язальними та безальтернативними, такими що не передбачають його право діяти на власний розсуд. Тому відсутні підстави для визнання протиправними дій державного підприємства по виконанню оскаржуваного наказу.
18. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції виходив з того, що Порядком здійснення контролю у сфері державної реєстрації встановлено обов`язок Міністерства юстиції України здійснити конкретну дію - надіслати копію наказу про проведення камеральної перевірки у визначений строк. Наказ про проведення перевірки було надіслано позивачу не тільки супровідним листом, а й розміщено на офіційному сайті Міністерства юстиції України 23 листопада 2018 року. Таким чином приймаючи оскаржуваний наказ відповідачем проведено перевірку без порушень встановленої законодавством процедури.
19. Відповідно до акту перевірки та довідки, складеної за результатами камеральної перевірки, та підтверджено під час апеляційного розгляду, позивачем порушено вимоги Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, оскільки при проведенні реєстраційних дій за заявами № 26186708 та № 26287715 не долучено електронних копій довіреностей уповноважених осіб, які звернулися за проведенням нотаріальних дій. Позивачем не було надано доказів на спростування виявлених порушень.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
20. Позивач у своїй касаційній скарзі, посилаючись на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 14 листопада 2018 року у справі №814/2229/17, зазначає що проведенню камеральної перевірки передує обов`язок Міністерства юстиції України повідомити державного реєстратора про день, час та місце її проведення. Невиконання таких вимог призводить до визнання такої перевірки та рішень, прийнятих за її результатами, незаконними.
21. На обов`язковість попереднього сповіщення про проведення перевірки вказує Верховний Суд і у своїй постанові від 15 серпня 2019 року у справі №826/12480/17, у якій зазначає про необхідність доказів підтвердження отримання реєстратором наказу про проведення камеральної перевірки.
22. Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлений вичерпний перелік документів необхідних для державної реєстрації прав, до складу яких не входить довіреність, подана уповноваженою особою заявника. Тому вимога щодо доручення до заяви електронних копій довіреностей є необґрунтованою та незаконною, а винесення на цій підставі оскаржуваного наказу - безпідставним.
23. Відповідач Державне підприємство "Національні інформаційні системи" у відзиві на касаційну скаргу просив залишити оскаржуване судове рішення без змін.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
24. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити наступне.
25. Статтею 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон № 1952-IV) передбачено порядок здійснення контролю у сфері державної реєстрації прав.
26. Так, контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав.
27. За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав.
28. У разі якщо в результаті проведеної перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав виявлено прийняття такими державними реєстраторами чи суб`єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законодавства, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб.
29. За результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про:
1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;
2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;
3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав;
4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;
5) скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації прав.
30. Відповідно до частини четвертої статті 37-1 Закону № 1952-IV постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 990 затверджено Порядок здійснення контролю у сфері державної реєстрації (далі - Порядок № 990), який визначає процедуру здійснення Мін`юстом відповідно до Законів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
31. Пунктом 4 Порядку № 990 передбачено, що моніторинг реєстраційних дій проводиться на підставі відомостей реєстрів за допомогою програмних засобів їх ведення за такими критеріями: 1) порушення строків, визначених Законами; 2) проведення реєстраційних дій в неробочий час; 3) відсутність у реєстрах електронних копій документів, поданих для державної реєстрації, виготовлених шляхом їх сканування; 4) проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень; 5) скасування (видалення) записів з реєстрів; 6) державні реєстратори та/або суб`єкти державної реєстрації, визначені Мін`юстом.