ПОСТАНОВА
Іменем України
24 вересня 2020 року
м.Київ
справа №540/212/20
адміністративне провадження №К/9901/12949/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача: Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
розглянувши у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області в особі Генічеського районного відділу Управління Державної міграційної служби в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрите
за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року, ухвалену у складі судді Пекного А.С. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року, ухвалену у складі судді-доповідача Скрипченка В.О., суддів Косцової І.П., Осіпова Ю.В.,
У С Т А Н О В И В :
І. Обставини справи
1. ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до УДМС України в Херсонській області в особі Генічеського РВ УДМС в Херсонській області, в якому просила:
- визнати протиправною відмову Генічеського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області у видачі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з досягненням нею 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р;
- зобов`язати Генічеський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області оформити та видати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з досягненням нею 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р.
2. Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі.
3. Відмовляючи у відкритті провадження у адміністративній справі, суд першої інстанції виходив з наявності у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав рішення суду, що набрало законної сили у справі №540/2372/19.
4. Разом з цим суд першої інстанції зауважив, що нормами статті 383 КАС України встановлено особливий порядок розгляду заяв позивача щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
5. Не погоджуючись з указаним рішенням, позивачка оскаржила його в апеляційному порядку.
6. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року - без змін.
7. Суд апеляційної інстанції погодився із висновком суду першої інстанції, щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі.
8. Також суд апеляційної інстанції підтримав посилання суду першої інстанції на приписи статті 383 КАС України.
ІI. Провадження в суді касаційної інстанції
9. Уважаючи судові рішення судів попередніх інстанцій ухваленими із порушенням вимог процесуального закону, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржені судові рішення і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
10. На обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначає про помилковість висновків судів попередніх інстанцій щодо тотожності предмету і підстав позову та порушення прав позивача на стадії виконання судового рішення.
11. Заперечень на касаційну скаргу не надійшло.
ІIІ. Джерела права й акти їхнього застосування
12. Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
13. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
14. Частиною 1 статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.