ПОСТАНОВА
Іменем України
24 вересня 2020 року
м.Київ
справа №280/5250/19
адміністративне провадження №К/9901/13185/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача: Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
розглянувши у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, Запорізького обласного військового комісаріату, Військової частини А1314 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, провадження в якій відкрите
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року, ухвалену у складі головуючого судді Сіпаки А.В. і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року, ухвалену у складі головуючого судді Чередниченка В.Є., суддів Іванова С.М., Панченко О.М.,
У С Т А Н О В И В :
І. Обставини справи
1. У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, Запорізького обласного військового комісаріату, Військової частини А1314, в якому просив:
- визнати протиправними та скасувати наказ №322 від 12.06.2019 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності";
- визнати протиправними та скасувати наказ №109 від 15.06.2019 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас за п. "є" п. 2 ч.5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок в військову службу";
- зобов`язати командира військової частини А1314 поновити ОСОБА_1 на посаді заступника військового комісара - начальника відділення комплектування Мелітопольського об`єднаного міського військового комісаріату Запорізької області з 15.05.2019.
2. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2019 було відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 04.12.2019, в якому було оголошено перерву до 16.01.2020, а 16.01.2020 - до 06.02.2020.
3. У зв`язку з перебуванням судді Сіпаки А.В. в період з 30.01.2020 по 13.02.2020 на лікарняному, підготовче засідання було перенесене на 20.02.2020.
4. Водночас, на позовну заяву ОСОБА_1 Запорізьким обласним військовим комісаріатом і Командуванням Сухопутних військ Збройних Сил України, 28.11.2019 були подані відзиви, в яких зокрема зазначено про пропуск позивачем передбаченого частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) строку звернення до суду з адміністративним позовом.
5. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, Запорізького обласного військового комісаріату, Військової частини А1314 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді залишено без розгляду.
6. Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з пропуску позивачем передбаченого частиною п`ятою статті 122 КАС України місячного строку звернення до суду.
7. Не погоджуючись з указаним рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
8. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року - без змін.
ІI. Провадження в суді касаційної інстанції
9. Уважаючи судові рішення судів попередніх інстанцій ухваленими із порушенням вимог матеріального і процесуального права, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.
10. На обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначає про поважність причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.
11. Заперечень на касаційну скаргу не надійшло.
ІIІ. Джерела права й акти їхнього застосування. Позиція Верховного Суду
12. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України Суд зазначає таке.
13. Згідно з пунктом 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
14. За змістом частин першої та третьої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
15. Тобто, за змістом зазначеної норми, законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.
16. Слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.
17. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
18. Суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
19. Наслідки пропуску строків звернення до адміністративного суду встановлено статтею 123 КАС України, згідно з якою у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
20. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
21. Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.