ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 640/5645/19
адміністративне провадження № К/9901/32139/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу №640/5645/19
за позовом ОСОБА_1
до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві
третя особа: ОСОБА_2
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2019 року (суддя - Аверкова В.В.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року (суддя-доповідач - Собків Я.М., судді: Земляна Г.В., Ісаєнко Ю.А.).
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, третя особа ОСОБА_2, в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача у скасуванні державної реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу Rolls-Royce Phantom SWR, 2013 р.в., номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова: НОМЕР_2 ;
- зобов`язати скасувати державну реєстрацію (перереєстрацію) транспортного засобу Rolls-Royce Phantom SWR, 2013 р.в., номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова: НОМЕР_2, яка мала місце 08.04.2014 в МРЕВ №8 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві з позивача на третю особу.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно здійснено перереєстрацію транспортного засобу за відсутності письмової заяви власника - позивача про державну реєстрацію (перереєстрацію) транспортного засобу, поданої особисто, а також за відсутності заяви третьої особи про державну реєстрацію транспортного засобу, документів, що підтверджують правомірність придбання транспортного засобу.
3. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
4. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.08.2019 позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України.
Не погодившись із рішенням першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу.
5. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019 зазначена апеляційна скарга залишена без задоволення, а ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.08.2019 без змін.
6. Рішення судів мотивовані тим, що позивачем на момент звернення до суду із позовом 29.03.2019 пропущено строк звернення до суду, встановлений частиною другою статті 122 КАС України, оскільки позивач була обізнана про порушення її права власності на автомобіль не пізніше 16.10.2016.
7. Суди виходили з того, що відповідно до заяви від 04.02.2019 позивач дізналась у 2016 році під час розгляду цивільної справи в Києво-Святошинському районному суді Київської області про порушення свого права через державну реєстрацію (перереєстрацію) транспортного засобу Rolls-Royce Phantom SWR, 2013 р.в., номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова: НОМЕР_2, яка мала місце 08.04.2014 в МРЕВ №8 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві з позивача на третю особу.
8. Крім того, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що згідно копії ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.11.2016 про залишення позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу від 16.10.2015, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки з кадастровим номером 3222482000:10:001:0552, автомобіля Rolls-Royce Phantom SWR, 2013 р.в. та Toyota Avencis 2007 р.в. без розгляду вбачається, що представники позивача були присутні в судовому засіданні та подали заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та заперечень на неї
9. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати, направивши справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.
10. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що 04.02.2019 на адресу відповідача було направлено заяву позивача щодо скасування державної реєстрації (перереєстрацію) транспортного засобу Rolls-Royce Phantom SWR, 2013 р.в., номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова: НОМЕР_2 з позивача на третю особу - ОСОБА_2, яка мала місце 08.04.2014 у зв`язку з тим, що заяву на зняття з державної реєстрації (перереєстрації) вказаного транспортного засобу - автомобіля в органі державної реєстрації транспортного засобу не підписувала, і не подавала, договір купівлі- продажу транспортного засобу - автомобіля з ОСОБА_2 не укладала, гроші за автомобіль від нього не отримувала.
При цьому, листом від 01.03.2019 № 31/26-С-174 відповідач відмовив позивачу у задоволенні її заяви від 04.02.2019 з посиланням на недоведеність факту підроблення чи фіктивності документів - підстав здійснення реєстраційної операції, яка мала місце 08.04.2014 р.в ВРЕВ №8 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві.
11. Скаржник вважає, що звернувся до суду 29.03.2019 з відповідним позовом в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом, а тому висновки судів про пропущений строку звернення до адміністративного суду та залишення адміністративного позову без розгляду - є помилковими.
12. У відзиві на касаційну скаргу третя особа - ОСОБА_2 просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
13. До Верховного Суду засобами поштового зв`язку 19.11.2019 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .
14. Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 19.11.2019 для розгляду справи №640/5645/19 визначено склад суду: суддя-доповідач Жук А.В., судді Мартинюк Н.М., Мельник - Томенко Ж.М.
15. Ухвалою Верховного Суду від 28.11.2019 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 у справі №640/5645/19 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019.
16. Ухвалою судді Верховного Суду від 15.09.2020 дану адміністративну справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ
17. Кодекс адміністративного судочинства України
17.1. Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
17.2. Частина перша статті 122. Строк звернення до адміністративного суду
Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
17.3. Абзац перший частини другої статті 122. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
17.4. Частина третя статті 122. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
17.5. Стаття 123. Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду
1. У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.