ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 826/8969/16
адміністративне провадження № К/9901/35054/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шипуліної Т. М.,
суддів: Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва (суддя Смолій І. В.) від 12 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду (головуючий суддя - Шелест С. Б., судді: Кузьмишина О. М., Пилипенко О. Є.) від 10 жовтня 2017 року у справі № 826/8969/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребс Фід" до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним і скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
У червні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кребс Фід" (далі - ТОВ "Кребс Фід") звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби (далі - Львівська митниця ДФС), у якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення від 05 травня 2016 року № КТ-209000014-0100-2016 про визначення коду товару.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року, позов задоволено.
Задовольняючи цей позов суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що Львівською митницею ДФС було неправомірно змінено групу товарної позиції товарів заявлених до митного оформлення, а тому рішення відповідача від 05 травня 2016 року № КТ-209000014-0100-2016 про визначення коду товару є таким, що винесено безпідставно, без врахування проведених експертних досліджень та висновків експертиз та без додержання регулюючих норм.
Не погодившись із вказаними вище судовими рішеннями, Львівська митниця ДФС подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року, і прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
На обґрунтування касаційної скарги Львівська митниця ДФС вказує, що спірне рішення про визнання коду товару прийнято митним органом обґрунтовано, оскільки відповідачем було правомірно класифіковано імпортований позивачем товар у товарній підкатегорії 2309 90 96 90 "Продукти, що використовуються для годівлі тварин" замість заявленого товариством - 2936 90 00 00 "Провітаміни та вітаміни, природні або одержані в результаті синтезу (включаючи природні концентрати), їх похідні, що використовуються переважно як вітаміни, суміші цих речовин, у тому числі розчинені або не розчинені у будь-якому розчиннику".
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 листопада 2017 року відкрив провадження у цій справі за вказаною касаційною скаргою.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон № 2147-VIII), яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.
Відповідно до підп. 4 п. 1 розд. VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 02 вересня 2020 року цю справу призначив до розгляду у порядку письмового провадження.
Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила таке.
Як убачається з матеріалів справи, на підставі контракту від 09 березня 2016 року № 1ЛА-001-2016, укладеного між ТОВ "Кребс Фід" та DSM Nutritional Products Sp. Z о.о., останній імпортує товар - Ензими, Каротиноїди, Премікси, Вітаміни та Вітамінні суміші, в кількості, асортименті, та вартістю, яка визначається згідно Специфікації (Додатків до контракту) (п. 1.1. Контракту).
У додатках № 1 та 2 до Контракту, сторони погодили поставку - Rovimix Broiler 0.06 % Мineral Blend/Ровімікс для бройлерів 0,06 % мінеральна суміш, Pigs Grover 0.075 % premix/Пігс Гровер 0,075 % премікс, Premix 0.5 % broilers starter/Премікс 0,5 бройлери старт, Rovimix for layers mineral premix/Ровімікс для несучки, Мінеральний премікс 0,1 %, Premix 0.5 %) parents Replacement, Vitamin Blend Broiler Grover 0,02 %/Вітамінна суміш бройлер гровер 0,02 %, Rovimix 430/8 pigs 0,02 % vitamins blend /Ровімікс 430/8 пігс 0,02 % суміш вітамінів.
З метою здійснення митного оформлення товару, позивач подав до Львівської митниці ДФС митну декларацію № 209000019/2016/001744 та такі документи: контакт від 09 березня 2016 року № UА-001-2016; відповідні специфікації до договору щодо поставок, міжнародну товарно-транспортну накладну від 23 березня 2016 року № 360548; рахунок-фактуру від 21 березня 2016 року № 6531076660; договір транспортно-експедиторського обслуговування вантажів від 30 січня 2015 року № 300115; рахунок-фактуру від 22 березня 2016 року
№ АL-0000354. Також, товариством було надано документи, що підтверджують якість та склад товару, зокрема: ветеринарний сертифікат країни походження товару № РL1438003; дублікат ветеринарного свідоцтва ЄРД-00 № 798519; реєстраційне посвідчення на товар від 18 грудня 2013 року АА-04865-04-13 з додатками № 1 та 2 до нього, а також експертним висновком Державного науково-дослідного контрольного інституту ветеринарних препаратів та кормових добавок від 16 грудня 2013 року № 4946-К/06; реєстраційне посвідчення на товар від 13 квітня 2012 року АА-03312-04-12 з додатками № 1 та 2 до нього, а також експертним висновком Державного науково-дослідного контрольного інституту ветеринарних препаратів та кормових добавок від 27 березня 2012 року
№ 921-К/06; сертифікат країни погодження на товар РL/МF/АК0480411; сертифікат якості на товар, рецептуру товару; паспорт безпеки товару РL 90705025; картку продукту товару від виробника; картку характеристику товару від виробника; копію митної декларації країни відправлення від 20 березня 2016 року № 15РL445010Е0514622.
ТОВ "Кребс Фід" визначено ввезений на митну територію України товар за кодом згідно УКТ ЗЕД - 2936 90 00 00 "Провiтамiни та вiтамiни, природнi або одержанi в результатi синтезу (включаючи природнi концентрати), їх похiднi, що використовуються переважно як вiтамiни, сумiшi цих речовин, у тому числi розчиненi або не розчиненi у будь-якому розчиннику".
Під час здійснення митного оформлення товару, у митниці виникли сумніви щодо правильності визначення коду щодо двох з заявлених до митного оформлення товарів, а саме щодо: Vitamin Blend Broiler Grover 0,02 %/Вітамінна суміш бройлер гровер 0,02 % та Rovimix 430/8 pigs 0,02 % vitamins blend /Ровімікс 430/8 пігс 0,02 % суміш вітамінів, через що митним органом були відібрані зразки всіх заявлених до митного оформлення товарів та здійснено їх лабораторне дослідження.
За результатами лабораторного дослідження, Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС складено висновок від 20 квітня 2016 року № 142008600-0106.
05 травня 2016 року Львівською митницею ДФС прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-209000014-0100-2016, згідно з яким змінив заявлені позивачем до митного оформлення коди УКТ ЗЕД щодо товарів Vitamin Blend Broiler Grover 0,02 %/Вітамінна суміш бройлер гровер 0,02%, та Rovimix 430/8 pigs 0,02 % vitamins blend /Ровімікс 430/8 пігс 0,02 % суміш вітамінів з 2936 90 00 00 на 2309 90 96 90 "Продукти, що використовуються для годівлі тварин".
Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, ТОВ "Кребс Фід" звернулося до суду з цим адміністративним позовом за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 67 Митного кодексу України (далі - МК України) передбачено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.
В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
Частиною 2 ст. 69 МК України визначено, що органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.
У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (ч. 4 ст. 69 МК України).
Згідно з ч. 5 ст. 69 цього Кодексу під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.
Аналіз змісту вище наведених норм свідчить про те, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає митну декларацію. У свою чергу, орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження органу доходів і зборів щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.
Поряд з цим, для цілей митного оформлення класифікація товарів, наданих до митного оформлення, здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД - товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженої Законом України від 19 вересня 2013 року № 584-VII "Про Митний тариф України" (далі - Закон ).
Товарна номенклатура Митного тарифу України складається з трьох складових частин - Основних правил інтерпретації класифікації товарів, приміток до розділів та груп та безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угруповань ТН (розділ, група - два знаки, позиція - чотири знаки, підпозиція - шість знаків, категорія - вісім знаків, підкатегорія десять знаків) та їх цифрове позначення - код товарів).
Згідно з п. 1 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій.
За приписами п. 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, категоріях і підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищенаведених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації.