ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2020 року
м. Київ
справа №200/2209/19-а
адміністративне провадження №К/9901/7647/20
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є. А.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області (правонаступника Головного управління ДФС у Донецькій області) на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року (судді Міронова Г. М., Арабей Т. Г., Геращенко І. В.) у справі №200/2209/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудмаркет" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИЛА:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудмаркет" звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 12 грудня 2018 року №0065024407 та № 0065044407.
Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 22 травня 2019 року позов задовольнив.
20 червня 2019 року Головне управління ДФС у Донецькій області звернулося з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.
Перший апеляційний адміністративний суд ухвалою від 2 липня 2019 року апеляційну скаргу залишив без руху у зв`язку з несплатою судового збору.
Ухвалою від 14 серпня 2019 року Перший апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу повернув апелянту внаслідок невиконання вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.
30 грудня 2019 року відповідач вдруге звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.
Перший апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23 січня 2020 року встановив апелянту десятиденний строк для усунення недоліків - подання оригіналу документа про сплату судового збору та зазначення інших підстав для поновлення строку.
11 лютого 2020 року відповідач подав до апеляційного суду клопотання, в якому, посилаючись на неналежне фінансування, просив визнати причини пропуску на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.
Перший апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17 лютого 2020 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року.
Не погодившись із цією ухвалою, Головне управління ДПС у Донецькій області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, просить ухвалу скасувати, справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.
На обґрунтування своїх доводів відповідач посилається, зокрема на те, що він не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги та вживав заходи щодо подання належним чином оформленої апеляційної скарги.
Позивач правом на подання відзиву не скористався.
Переглянувши оскаржувану ухвалу в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частин першої - третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення відповідає повною мірою.
Згідно з частиною першою статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Частиною третьою статті 295 КАС України передбачено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Отже, для вирішення питання поновлення строку апеляційного оскарження необхідно, щоб особа, яка подає апеляційну скаргу, вказала в ній поважні причини його пропуску або додала до неї обґрунтовану заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги. При цьому норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин у справі.
Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (частина перша, пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).