Постанова
Іменем України
21 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 523/7861/17
провадження № 61-11464св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - військова частина 1474 (Ізмаїльський прикордонний загін) Державної прикордонної служби України,
відповідач - ОСОБА_1,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою військової частини 1474 (Ізмаїльський прикордонний загін) Державної прикордонної служби України на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 17 вересня 2018 року в складі судді Шепітка І. Г. та постанову Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року в складі колегії суддів: Ващенко Л. Г., Вадовської Л. М., Колеснікова Г. Я.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2017 року військова частина 1474 (Ізмаїльський прикордонний загін) Державної прикордонної служби України(далі - військова частина 1474) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та просила визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення експертизи та визнати нечинною судову автотоварознавчу експертизу по визначенню вартості відновлювального ремонту і матеріальних збитків, заподіяних ОСОБА_2, власнику автомобіля "Toyota Land Cruiser", державний номер НОМЕР_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/2935/16-ц за позовом ОСОБА_2 до військової частини 1474 про стягнення майнової шкоди, заподіяної власнику автомобіля "Toyota Land Cruiser" внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 19 липня 2015 року за участі водія військової частини 1474 ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 15 листопада 2016 року в справі № 500/2935/16-ц призначено судову автотоварознавчу експертизу для визначення вартості відновлювального ремонту і матеріальних збитків, заподіяних ОСОБА_2 .
За результатами проведення експертизи 18 грудня 2016 року ОСОБА_1 склав висновок експерта № 5819 судової автотоварознавчої експертизи по визначенню ринкової вартості, вартості відновлювального ремонту та матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля "Toyota Land Cruiser", державний номер НОМЕР_1, згідно з яким вартість майнової шкоди, заподіяної ОСОБА_2, з урахуванням терміну експлуатації транспортного засобу, на час проведення експертизи становить 518 862, 32 гривень.
З висновком експерта військова частина не погоджується і вважає, що, надаючи такий висновок, відповідач порушив її права та інтереси.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 17 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року, в задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з безпідставності позовних вимог, оскільки судова експертиза проводилася в межах розгляду іншої цивільної справи № 500/2935/16-ц і висновок експерта, складений за результатами її проведення, є одним із доказом у вказаній цивільній справі, який підлягає оцінці судом під час її розгляду. Застосування експертом відповідної Методики під час проведення експертизи також підлягає перевірці судом, який призначив експертизу.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У червні 2019 року військова частина 1474 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 17 вересня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Вимоги касаційної скарги мотивує тим, що вирішуючи спір суди не взяли до уваги обґрунтування позовної заяви щодо визнання протиправними дій експерта під час проведення експертизи, а саме, що така була проведена відповідачем без огляду транспортного засобу, що є порушенням вимог закону, оскільки проведення експертизи без огляду транспортного засобу можливе лише в кримінальному провадженні.
Вважає, що в даному випадку експерт зобов`язаний був відмовити в проведенні експертизи, однак таких дій він не вчинив, чим перевищив свої повноваження.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
22 серпня 2019 року справа № 523/7861/17 надійшла до Верховного Суду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За вказаних обставин тут і надалі положення ЦПК України застосовуються у редакції, яка діяла до 08 лютого 2020 року.
Підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина друга статті 389 ЦПК України).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини, встановлені судами
Суди встановили, що в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з червня 2016 року знаходиться цивільна справа № 500/2935/16-ц за позовом ОСОБА_2 до військової частини 1474 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної власнику автомобіля "Toyota Land Cruiser" внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19 липня 2015 року за участі водія військової частини 1474.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року в справі № 500/2935/16-ц призначено судову автотоварознавчу експертизу для визначення вартості відновлювального ремонту й матеріальних збитків, заподіяних ОСОБА_2, як власнику автомобіля "Toyota Land Cruiser", проведення якої доручено експерту ОСОБА_1., який є відповідачем у цій справі. При цьому, в ухвалі суду зазначено, що при проведенні експертизи експерт може використовувати, за необхідності, відновлений автомобіль.