Постанова
Іменем України
21 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 303/6451/17
провадження № 61-2483св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - Мукачівський міський голова Балога Андрій Вікторович,
відповідачі: Дочірнє підприємство Телерадіокомпанія "Мукачево "М-студіо" виробничо-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю "Продюсер", ОСОБА_1,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою Мукачівського міського голови ОСОБА_4 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2018 року у складі судді Монич В. О. та постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Куштана Б. П., Джуги С. Д., Собослоя Г. Г.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
У листопаді 2017 року Мукачівський міський голова ОСОБА_4. звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства Телерадіокомпанія "Мукачево "М-студіо" виробничо-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю "Продюсер" (далі - Телерадіокомпанія "Мукачево "М-студіо"), ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року о 19 годині на телеканалі "М-Студіо" у випуску програми "ІНФОРМАЦІЯ_5" вийшов репортаж " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", автор - ОСОБА_2, оператор - ОСОБА_3 . У репортажі були висвітлені питання, які розглядалися ІНФОРМАЦІЯ_4 року на сесії Мукачівської міської ради, а також - про закупівлю нових автобусів для Комунального підприємства "Громадський транспорт" і відкриття у зв`язку з цим кримінального провадження. У прямому ефірі телеканалу ОСОБА_1 зазначила, зокрема: "ІНФОРМАЦІЯ_6" та "ІНФОРМАЦІЯ_8...". Вважає, що поширена відповідачами інформація компрометує професійну діяльність посадових осіб (керівництва) Мукачівської міської ради, створює підстави для сприйняття його як особи, причетної до вчинення злочинів, що порушує принцип презумпції невинуватості. Враховуючи викладене, ОСОБА_4 просив: визнати недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, порушує його права, свободи, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію, інформацію, що висловлена ОСОБА_1 - головним редактором Телерадіокомпанії "Мукачево "М-студіо" в репортажі " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в рамках підсумкового випуску новин "ІНФОРМАЦІЯ_5" за ІНФОРМАЦІЯ_2, що вийшов в ефірі телеканалу " М-Студіо " та опублікований на офіційному сайті телеканалу "М-Студіо": m-studio.net.ua.; зобов`язати відповідачів спростувати інформацію, поширену ними відносно нього, у такий самий спосіб, яким вона була поширена, з такою ж кратністю і офіційно вибачитися за вчинення неправомірних дій.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2018 року в задоволені позову відмовлено.
Рішення місцевого суду мотивоване тим, що ОСОБА_4 не доведено обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог. В репортажі не згадується прізвище позивача, а вислів "керівників міста" носить загальний характер і не містить фактичних відомостей, які б порочили його честь, гідність або ділову репутацію.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року апеляційну скаргу Мукачівського міського голови ОСОБА_4. задоволено частково, рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що в репортажі мова йде про керівників міста, однак не про особисто Мукачівського міського голову ОСОБА_5 . Словосполучення "керівників міста" є узагальнюючим і не може зводитися до конкретної особи. До того ж, в апеляційній скарзі позивач сам вказує, що поширена інформація стосується роботи органу місцевого самоврядування, а вислів "керівників міста" має відношення до посадових осіб (керівників) Мукачівської міської ради. Отже, висновки суду першої інстанції по суті вирішеного спору є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку. Поряд з цим, в порушення норм процесуального права місцевий суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження,що є обов`язковою підставою для скасування судового рішення.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги.
У січні 2019 року Мукачівський міський голова ОСОБА_5. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 грудня 2018 рокуі ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.
Касаційна скарга ОСОБА_5 мотивована тим, що висновки судів попередніх інстанцій про непоширення відповідачами недостовірної інформації не відповідають обставинам справи. Він як голова міста Мукачево є головною посадовою особою територіальної громади міста, а тому наведений в репортажі вислів "керівників міста" має безпосереднє відношення до нього. У прямому ефірі телеканалу "М-Студіо" ОСОБА_1 фактично звинуватила його у причетності до розкрадання коштів, тобто у вчиненні злочину, що порушує принцип презумпції невинуватості. Таким чином, очевидним є той факт, що розповсюджена відповідачами інформація порушує його честь, гідність та ділову репутацію.
Рух справи в суді касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 21 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
31 липня 2019 року справа № 303/6451/17 надійшла до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду.
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ". Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною першою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги).
Згідно з частиною першою статті 28, частиною четвертою статті 32 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності. Кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.
Статтею 297 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.
За змістом частини першої статті 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 15 постанови від 27 лютого 2009 року № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи", при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).
Судами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року о 19 годині на телеканалі "Мукачево "М-студіо" в рамках випуску програми "ІНФОРМАЦІЯ_5" вийшов в ефір репортаж " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", автор - ОСОБА_2, оператор - ОСОБА_3, який того ж дня був розміщений на офіційному сайті вказаного телеканалу.
У репортажі були висвітлені питання, які розглядалися ІНФОРМАЦІЯ_4 року на сесії Мукачівської міської ради, а також - про закупівлю нових автобусів для Комунального підприємства "Громадський транспорт" і відкриття у зв`язку з цим кримінального провадження.
В прямому ефірі телеканалу ОСОБА_1 зазначила, зокрема таке: "ІНФОРМАЦІЯ_9" та "ІНФОРМАЦІЯ_8...".