ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 539/3232/16-а
адміністративне провадження № К/9901/36883/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Рибачука А.І.,
суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 539/3232/16-а
за позовом ОСОБА_1 до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі - Лубенське ОУ ПФУ) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Лубенського ОУ ПФУ
на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.11.2016, ухвалену у складі головуючого судді Іващенка Ю.А. та
ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Перцової Т.С., суддів Жигилія С.П., Дюкарєвої С.В.,
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. 21.10.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
визнати протиправними дії Лубенського ОУ ПФУ щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії відповідно до довідки від 28.07.2015 № 74, виданої ліквідатором Відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) "Лубенський м`ясокомбінат";
скасувати рішення Лубенського ОУ ПФУ від 25.08.2016 №342;
зобов`язати Лубенське ОУ ПФУ перерахувати та виплачувати йому пенсію відповідно до довідки, виданої ліквідатором ВАТ "Лубенський м`ясокомбінат" від 28.07.2015 №74 із заробітної плати 1951,81 крб. за період роботи з 01.07.1986 по 31.07.1986 по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильські атомній електростанції (далі - ЧАЕС), починаючи з 29.07.2016, з урахуванням сплачених сум.
Позов ОСОБА_1 обґрунтував тим, що він працював на Лубенському м`ясокомбінаті, правонаступником якого є ВАТ "Лубенський м`ясокомбінат", звідки був відряджений на проведення робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Позивач вказав на те, що, дізнавшись про те, що грошове забезпечення було йому нараховане та виплачене без врахування діючих на той час документів, які були під грифом "таємно" та "для службового користування", отримав довідку з перерахованою заробітною платою (грошовим забезпеченням) з врахуванням нормативних документів, які діяли на час його перебування на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, та звернувся до Лубенського ОУ ПФУ з приводу перерахунку та виплати пенсії згідно із вказаної довідки, проте йому було протиправно у здійсненні такого перерахунку.
2. Лубенський міськрайонний суд Полтавської області постановою від 23.11.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016, задовольнив позовні вимоги.
3. 10.01.2017 Лубенське ОУ ПФУ звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.11.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016, ухвалити нове рішення - про відмову у задоволенні позовних вимог.
4. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16.01.2017 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
5. 09.02.2017 від позивача до суду касаційної інстанції надійшов відзив на вказану вище касаційну скаргу, в якому ОСОБА_1 просить залишити останню без задоволення, а оскаржувані Лубенським ОУ ПФУ судові рішення - без змін.
6. 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.
7. Пунктом 4 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
8. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 КАС України).
9. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13.06.2019 №741/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т.О. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №13), що унеможливлює її участь у розгляді даної справи.
10. Протоколом розподілу справи від 14.06.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І. - головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Стеценко С.Г.
11. Ухвалою судді Верховного Суду від 18.06.2019 прийнято зазначену справу до провадження.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
12. Суди встановили, що ОСОБА_1 є ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, має ІІ групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС безстроково, перебуває на обліку в Лубенському ОУ ПФУ та отримує пенсію по інвалідності.
Також суди встановили, що ОСОБА_1 працював на Лубенському м`ясокомбінаті (правонаступником якого є ВАТ "Лубенський м`ясокомбінат"), звідки був призваний на військові збори для участі у проведенні робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Згідно із довідкою військової частини 61606 від 04.09.1986 ОСОБА_1 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та йому належить до виплати за місцем постійної роботи 100% тарифної ставки (посадового окладу) за період з 08.06.1986 по 03.08.1986. При цьому, в липні 1986 року позивач працював у ІІ зоні небезпеки - 10 днів, у І зоні небезпеки - 21 день.
Після виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ОСОБА_1 повернувся до попереднього місця роботи, де після повернення йому було нараховано та виплачено заробітну плату за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Згідно із довідкою від 28.07.2015 №74, виданою ліквідатором ВАТ "Лубенський м`ясокомбінат" вказаним суб`єктом господарювання перераховано позивачу заробітну плату за період роботи 01.07.1986 року по 31.07.1986 по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, розмір якої склав 1951,81 крб.
29.07.2016 ОСОБА_1 звернувся до Лубенського ОУ ПФУ із заявою з приводу перерахунку та виплати йому пенсії згідно із довідкою від 28.07.2015 № 74 ВАТ "Лубенський м`ясокомбінат", однак рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області (правонаступником якого є Лубенське ОУ ПФУ) від 25.08.2016 №342 року позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії згідно із вказаною довідкою.
Підставою для відмови відповідача у перерахунку пенсії позивача на підставі вказаної довідки слугувало твердження про те, що розрахунок заробітної плати за роботу в зоні відчуження, наведений у вказаній довідці, є невірним. Так, як зазначено в оскаржуваному рішенні про відмову у перерахунку пенсії, відсутні підстави для застосування годинної тарифної ставки 1,52 крб., оскільки ставка за посадою позивача слюсаря 5 розряду становить 0,67 крб.; відсутні підстави для застосування показників кратності до годинної тарифної ставки, підвищеної на 100%; безпідставно враховано одноразову премію у розмірі 200 крб. та не надано документів на підтвердження виділення Мінфіном СРСР і Держпланом СРСР та Міненерго СРСР коштів для виплати такої премії працівникам, які брали безпосередню участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Окрім цього судом апеляційної інстанції встановлено, що фактична виплата позивачу премії в розмірі 200 крб. підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжної відомості Лубенського м`ясокомбінату за листопад 1986 року.
При перерахунку заробітної плати ліквідатором ВАТ "Лубенський м`ясокомбінат" взято усередненений показник кратності - 3,77.
Також встановлено, що згідно із довідкою військової частини 61606 від 04.09.1986 ОСОБА_1 у липні 1986 року 10 днів працював у ІІІ зоні небезпеки та 21 день - у ІІ зоні.
Не погоджуючись із такої відмовою, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
13. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що довідка від 28.05.2015 № 74, видана ліквідатором ВАТ "Лубенський м`ясокомбінат" містить вірний розрахунок заробітної плати позивача за період роботи у зоні відчуження і є належною підставою для перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Порядок № 1210), а відповідач неправомірно відмовив у проведенні перерахунку даної пенсії.
IV ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
14. Касаційна скарга мотивована, зокрема тим, що невід`ємною складовою підстав та порядку перерахування пенсії є беззаперечне підтвердження відомостей, що містяться в довідці відповідними первинними документами бухгалтерського обліку про тривалість робочого дня та місце виконання роботи. Перерахунок пенсії не може бути проведений на припущеннях чи даних, які не відповідають первинним бухгалтерським документам.
15. У запереченнях на касаційну скаргу позивач вказує, зокрема на те, що розрахунок заробітної плати у довідці від 28.05.2015 № 74, виданої ліквідатором ВАТ "Лубенський м`ясокомбінат" здійснений на підставі постанови Ради Міністрів УРСР від 10.06.1986 № 207-7 та Порядку № 1210, проведений вірно, тому його пенсія підлягає перерахунку з урахуванням вказаної довідки, як правильно вказали суди попередніх інстанцій.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
16. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України (в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справі"; далі - Закон № 460-IX), колегія суддів виходить із такого.
17. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
18. Закон України від 28.02.1991 № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796-XII) визначає основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення.
19. Відповідно до статті 54 Закону № 796-XII (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.
Умови, порядок призначення та мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються актами Кабінету Міністрів України з відповідних питань.
20. Відповідно до пункту 1 Порядку № 1210 цей Порядок визначає механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54 і 57 Закону № 796-XII. Пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.
21. Підпунктом 3 пункту 3 Порядку № 1210 передбачено, що у разі, коли особа пропрацювала у зоні відчуження менш як 12 місяців підряд, пенсія обчислюється виходячи із заробітної плати за повні календарні місяці підряд у зоні відчуження.
22. Відповідно до пункту 7 Порядку № 1210 пенсії призваних на військові збори військовозобов`язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4, I - 3). При цьому в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.