ПОСТАНОВА
Іменем України
22 вересня 2020 року
м. Київ
справа №349/395/16-а
адміністративне провадження №К/9901/15022/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого-судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2016 (суддя Лошак О.О.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 (колегія у складі суддів Багрія В.М., Рибачука А.І., Старунського Д.М.)
у справі № 349/395/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Галицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області
про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. 07.04.2016 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області.
2. У позові просила:
- визнати незаконною відмову управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі в призначенні та виплаті їй пенсії за віком на загальних підставах;
- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі призначити, нарахувати, виплатити, а також продовжувати нараховувати та виплачувати пенсію за віком на загальних підставах з 01.04.2015.
3. Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08.04.2016 позовні вимоги позивача за період з 01 квітня 2015 року по 07 жовтня 2015 року залишено без розгляду з мотивів пропуску позивачем строку звернення до суду.
4. Ухвалою суду від 18.04.2016 замінено відповідача на Галицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.
5. Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2016, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016, у задоволенні позову відмовлено.
6. У касаційній скарзі ОСОБА_1 із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувані судове рішення та постановити нове, яким позов задовольнити повністю.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 16.03.2011 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" та Закону України "Про державну службу".
8. Після призначення пенсії ОСОБА_1 продовжувала працювати на посаді голови сільської ради.
9. З 01.04.2015 позивачці призупинено виплату пенсії, оскільки набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 №213, яким встановлено особливий порядок виплати пенсій працюючим пенсіонерам.
10. ОСОБА_1 зверталася до Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області із заявою про відновлення виплати призначеної їй пенсії.
11. Листом від 26.02.2016 №21/П-15 Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі відмовило ОСОБА_1 у поновленні виплати призначеної пенсії з 01.04.2015 з тих підстав, що вона працює на посаді державного службовця.
12. Вважаючи зазначене рішення Пенсійного органу незаконним, позивач звернулась до суду з позовом.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
13. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач є посадовою особою органу місцевого самоврядування, а отже на неї поширюється дія Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 № 213 в частині встановлення обмеження щодо виплати пенсії особами у період служби в органах державної влади з 01.04.2015 по 31.12.2015.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
14. Позивач у касаційній скарзі наголошує, що припинення виплати їй пенсії з 01.04.2015 відповідно до положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 є неправомірним, оскільки порушує її конституційні права, зокрема, право на соціальний захист, що включає право на одержання пенсії по віку. Тому відповідач, беручи до уваги судову практику Європейського суду з прав людини, Конституційного суду України, Верховного Суду України, зобов`язаний відновити позивачці виплату пенсії та виплатити її за минулий період.
15. На ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08.04.2016 касаційну скаргу не подано, тому в частині застосування наслідків спливу строку звернення до суду судові рішення не переглядаються.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
16. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.
17. 01 квітня 2015 року набрав чинності Закон України від 02 березня 2015 року №213-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" (далі - Закон № 213-VIII), яким внесені зміни до статті 47 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV) та визначено, що тимчасово, у період з 01 квітня по 31 грудня 2015 року: у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України від 17 листопада 1992 року № 2790-XII "Про статус народного депутата України", від 16 грудня 1993 року № 3723-XII "Про державну службу", від 05 листопада 1991 року № 1789-XII "Про прокуратуру", Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI (далі - Закон № 2453-VI), пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються.