ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 826/7907/18
провадження № К/9901/7043/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва у складі судді Кузьменко А.І. від 21 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Беспалова О.О., Губської О.А., Парінова А.Б. від 28 лютого 2019 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України щодо нездійснення внесення ОСОБА_1 до відповідного списку розподілу постійного житлового приміщення;
- зобов`язати Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України передати до житлової комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України погоджений список розподілу постійного жилого приміщення та особову справу ОСОБА_1 для подальшого розгляду до комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України;
- зобов`язати Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України оформити облікову справу майора запасу ОСОБА_1 за встановленим порядком, визначеним пунктом 2.6 Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями від 10 січня 2012 року № 24.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2018 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року, провадження у справі № 826/7907/18 за позовом ОСОБА_1 до Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії було закрито.
3. Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що даний позов не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є офіцером запасу, підполковником, ветераном Збройних Сил України та перебуває на квартирному обліку житлової комісії гарнізону м. Києва з 10 вересня 1992 року.
У травні 2016 року житловою комісією Київського квартирно-експлуатаційного управління і житловою комісією гарнізону м. Києва прийнято рішення щодо надання позивачу постійної двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, вказане рішення не погоджено юридичним департаментом Міністерства оборони України.
У листопаді 2017 року на прохання позивача Київським квартирно-експлуатаційним управлінням здійснено резервування квартири до прийняття рішення судом, але потім проведено перерозподіл.
25 квітня 2018 року ОСОБА_1 отримав лист начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України про відмову в наданні постійного житла, що і стало підставою звернення позивача до адміністративного суду з відповідною позовною заявою.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
6. Касаційна скарга обґрунтована тим, що у відповідності до частини 3 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" забезпечення жилими приміщеннями в разі потреби поліпшення житлових умов сімей військовослужбовців, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції або забезпеченні її проведення та загинули (померли) або пропали безвісти, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Судом не взято до уваги пункт 14 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" відповідно якого учасники бойових дій, які потребують поліпшення житлових умов мають право, зокрема, на першочергове забезпечення жилою площею.
Згідно із підпунктом 81 пункту 4 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 671, Міноборони відповідно до покладених на нього завдань здійснює заходи, спрямовані на реалізацію соціально-економічних і правових гарантій військовослужбовцям, членам їх сімей та працівникам Збройних Сил, особам, звільненим у запас або відставку, а також членам сімей військовослужбовців, які загинули (померли), пропали безвісті, стали інвалідами під час проходження військової служби або потрапили в полон у ході бойових дій (війни) чи під час участі в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки.
Відповідачем взагалі не визнається право позивача на отримання житла. Позивачу відмовляють без будь-яких причин в першочерговому праві на житло.
Вказані вимоги судом вивчені не були, судом не взяті до уваги обставини справи, неповно досліджено наданих доказів, неправильно застосовано норми процесуального права, що призвело до помилкового і безпідставного винесення ухвали.
7. Київським квартирно-експлуатаційним управлінням Міністерства оборони України подано відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року, в якому воно просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
8. Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
9. Відповідно до пунктів 1, 2, 7 адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;
публічно-правовий спір - спір, у якому:
хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або
хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або