ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 825/33/18
адміністративне провадження № К/9901/55960/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 825/33/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард"
до Менської районної державної адміністрації
третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролідер Мена"
про визнання протиправним та скасування розпорядження
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року (головуючий суддя Соломко І. І.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року (колегія у складі: головуючого судді Файдюка В. В., суддів Мєзєнцева Є. І., Чаку Є. В.)
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У січні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" (далі - ТОВ "Мена-Авангард") звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Менської районної державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролідер Мена" (далі - ТОВ "Агролідер Мена"), в якому просило визнати протиправним та скасувати розпорядження Менської районної державної адміністрації від 27 листопада 2017 року № 521.
2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив про те, що внаслідок протиправних дій відповідача у непередбачений законом порядок і спосіб, оскаржуваним розпорядженням ТОВ "Агролідер Мена" надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою по встановленню (відновленню) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на земельні ділянки, які вже перебувають в оренді позивача. Отже, позивач вважає, що в розпорядження районних державних адміністрацій можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням невитребувані земельні ділянки, право на які належать громадянам, та які ще не одержали державних актів на право власності. Однак земельні ділянки, що знаходяться на території Макошинської селищної ради Менського району Чернігівської області за кадастровими номерами 7423055700:06:000:0005 (№ 37), 7423055700:07:000:0402 (№ 399) та 7423055700:07:000:0710 (№ 469) на час прийняття спірного розпорядження є власністю фізичних осіб та передані в користування позивачу на підставі договору оренди. Отже, вказані земельні ділянки в розумінні Закону України від 05 червня 2003 року № 899-IV "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" (далі - Закон № 899-IV) не вважаються невитребуваними, тому не можуть передаватися в оренду іншим особам, в даному випадку ТОВ "Агролідер Мена".
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
4. Приймаючи такі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що третьою особою було подано всі необхідні документи, визначені статтею 123 Земельного кодексу України, при цьому, підстави відмови у наданні дозволу на розробку технічної документації були відсутні. Поряд з цим, суди зазначили, що отримання дозволу на розробку проекту технічної документації із землеустрою по встановленню (відновленню) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), не означає позитивного рішення про надання її у користування (оренду), тому права позивача на цьому етапі не порушені.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ТОВ "Мена-Авангард" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.
6. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає про те, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до помилкового вирішення справи по суті. У касаційній скарзі скаржник наводить аналогічні мотиви тим, які наведені в позовній заяві та апеляційній скарзі.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. 12 липня 2018 року в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.
8. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 липня 2018 року визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Гімона М. М., суддів: Мороз Л. Л., Бучик А. Ю.
9. Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2018 року відкрито провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ "Мена-Авангард" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року.
10. 09 серпня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу Менської районної державної адміністрації, в якому остання просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
11. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року № 757/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку із зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Гімона М.М. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), що унеможливлює його участь у розгляді даної справи.
12. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2019 року визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Стеценка С. Г., суддів: Рибачук А. І., Тацій Л. В.
13. Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2020 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 22 вересня 2020 року.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
14. Як убачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 20 листопада 2017 року ТОВ "Агролідер Мена" звернулося до Менської районної державної адміністрації із заявою, в якій просило надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі на місцевості орієнтованою площею 340 га, з метою отримання їх в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок невитребуваних земельних часток паїв на території Менського району за межами села Макошино. До заяви додано довідку в. о. старости Макошинського старостинського округу та схему земельних ділянок.
15. 27 листопада 2017 року за результатами розгляду вказаної заяви головою Менської районної державної адміністрації відповідно до Закону № 899-IV видано розпорядження № 521, яким надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою по встановленню (відновленню) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для передачі їх в оренду для ведення товарно сільсьгосподарського виробництва орієнтованою площею 336,00 га за рахунок невитребуваних земельних часток (паїв) на території Менського району за межами смт. Макошино.
16. При цьому, земельні ділянки що знаходяться на території Макошинської селищної ради Менського району Чернігівської області за кадастровими номерами 7423055700:06:000:0005 (№37), 7423055700:07:000:0402 (№399) та 7423055700:07:000:0710 (№469) знаходяться у власності фізичних осіб, що підтверджується Державними актами на право власності на земельну ділянку. Вказані земельні ділянки передані в оренду ТОВ "Мена-Авангард", що підтверджується копіями договорів оренди та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав, наявними в матеріалах справи.
17. Врахувавши, що відповідні земельні ділянки перебувають у власності громадян, відповідач листом від 11 грудня 2017 року № 01-07/1219 повідомив ТОВ "Агролідер Мена", що земельні ділянки в тому числі № 469 (спірна земельна ділянка) при розробленні технічної документації просять не враховувати, оскільки на земельну ділянку оформлено право власності.
18. Також, розпорядженням голови Менської районної державної адміністрації Чернігівської області від 19 січня 2018 року № 26 внесено зміни до розпорядження від 27 листопада 2017 року № 521, та замінено з орієнтованої площі 336,00 га на орієнтовану площу 329,14 га.
19. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, а свої права як орендаря земельних ділянок порушеними, ТОВ "Мена-Авангард" звернулося до суду з цим позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
20. Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
21. Завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України; тут і далі - у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом).
22. Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
23. Спором адміністративної юрисдикції у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
24. За правилами п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
25. Ужитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).