|
| |
|
|
|
Постанова
Іменем України
15 вересня 2020 року
м. Київ
справа №725/1226/19
провадження № 51-5700км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Шевченко Т.В.,
суддів Голубицького С.С., Крет Г.Р., за участю секретаря судового засідання Михальчука В.В., прокурора Браїла І.Г.,
особи, щодо якої закрито
кримінальне провадження ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
захисника Хоміцької Т.Б.,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018260020001533, щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 ),
стосовно якого закрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11 липня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання цього покарання та покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 22 січня 2019 року остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
Ухвалено обчислювати строк покарання з моменту затримання ОСОБА_1, а саме з 31 січня 2019 року.
За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він 28листопада 2018 року близько 03:30 зайшов на територію огородженого домоволодіння на АДРЕСА_2 ях, де через незачинені на ключ двері проник у коридор загального користування між квартирами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1, звідкиповторно викрав майно ОСОБА_2 вартістю 700 грн.
Чернівецький апеляційний суд ухвалою від 17 жовтня 2019 року скасував вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11 липня 2019 року щодо ОСОБА_1, а кримінальне провадження закрив у зв`язку з недоведенням того, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.
Постановлено вважати ОСОБА_1 таким, що відбуває покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 22 січня 2019 року у виді позбавлення волі на строк 2 роки, та зараховано йому в строк відбуття покарання строк перебування його під вартою з 31 січня 2019 року по 17 жовтня 2019 року.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_1 та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування кримінального закону. Вказує на те, що апеляційний суд дійшов необґрунтованого висновку про відсутність доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, оскільки не надав належної оцінки всім доказам у сукупності, безпосередньо не допитав потерпілого та свідків, надав доказам іншу оцінку, ніж та, яку їм надав суд першої інстанції, а, крім того, безпідставно відхилив клопотання прокурора про повторний допит свідків у судовому засіданні.
Захисник Хоміцька Т.Б. подала заперечення на касаційну скаргу прокурора, у якому висловила свою думку про необхідність залишити ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1 без зміни.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор частково підтримав касаційну скаргуна ухвалу щодо ОСОБА_1, а останній та його захисник заперечували проти задоволення касаційної скарги.
Мотиви Суду
Вимогами ст. 370 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.