ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 208/4286/16-к
провадження № 51-2073 км 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів Лагнюка М.М., Макаровець А.М.,
за участю:
секретаря
судового засідання Медицької У.І.,
прокурора Кулаківського К.О.,
захисників Куценка В.А., Горкуна Д.О. (в режимі
відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційними скаргами прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2020 року стосовно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,
та на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2020 року стосовно
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця м. Верховцево Верхньодніпровського
району Дніпропетровської області, який мешкає за
адресою:
АДРЕСА_2 ,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 листопада 2018 року засуджено:
- ОСОБА_1 за:
- ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
- ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;
- на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
- на підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року й остаточно ОСОБА_1 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю, та штрафу в розмірі 850 грн, які виконуються самостійно;
- ОСОБА_2 за:
- ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців із конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
- ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;
- на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 6 397 грн 93 коп.
Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 5 000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 5 000 грн.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2020 року вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_1 змінено в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_3 щодо відшкодування моральної шкоди, збільшено розмір відшкодування моральної шкоди до 30 000 грн.
22 січня 2020 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду зупинено апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 через оголошення його в розшук.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2020 року вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_2 змінено в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_3 щодо відшкодування моральної шкоди, збільшено відшкодування моральної шкоди до 30 000 грн.
За вироком суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винуватими у вчиненні ними злочинів за таких обставин.
Так, ОСОБА_2 у 2009 році у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановленої особи незаконно придбав самозарядний пістолет із маркуванням "ZORAKI-MOD НОМЕР_1 Ca1/9 mm", який незаконно зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу до часу його вилучення 13 квітня 2016 року під час санкціонованого обшуку працівниками поліції за його місцем мешкання - на АДРЕСА_2 .
Крім того, 12 квітня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступу через відчинені двері проникли до гаражу АДРЕСА_4, вчинили напад на ОСОБА_3, під час якого, погрожуючи застосуванням пістолета "ZORAKI-MOD НОМЕР_1 Ca1/9 mm", а також застосовуючи до останнього фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, спричинили ОСОБА_3 середнього ступеня тяжкості та легкі тілесні ушкодження, після чого заволоділи його майном на загальну суму 4 924 грн 24 коп.
Крім того, ОСОБА_1 на початку березня 2016 року, знаходячись під мостовим переходом через річку Дніпро в м. Кам`янське Дніпропетровської області, знайшов на землі корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1, який відноситься до категорії вибухових речовин з запалом типу УЗРГМ-2 та належить до категорії боєприпасів, який незаконно зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу до часу його вилучення 13 травня 2016 року під час його особистого обшуку працівниками поліції.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи особи, які її подала
У касаційних скаргах прокурор, не погоджуючись із ухвалами суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам засуджених внаслідок м`якості, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд апеляційної інстанції, залишаючи без задоволення його апеляційну скаргу, належним чином не перевірив та не спростував усіх доводів його скарги щодо невідповідності призначеного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом першої інстанції покарання внаслідок м`якості. Посилається на те, що суд апеляційної інстанції не відновив апеляційного провадження стосовно ОСОБА_2, яке було зупинено через оголошення останнього в розшук; не правильно розв`язав цивільний позов потерпілого; постановив ухвали, які не відповідають вимогам кримінального процесуального закону.
Позиція учасників судового провадження
Прокурор частково підтримав касаційні скарги, а саме в частині невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам засуджених внаслідок м`якості і неправильного вирішення цивільного позову потерпілого, просив їх задовольнити, скасувати оскаржувані судові рішення і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Захисники заперечили проти задоволення касаційних скарг прокурора, просили залишити їх без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без зміни.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу; переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.