Постанова
Іменем України
16 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 308/5864/18
провадження № 61-452св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Закарпатська обласна рада, комунальна установа "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, начальник комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради Малик Ю. Л.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги Закарпатської обласної ради, комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради на постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року у складі колегії суддів: Джуги С. Д., Кожух О. А., Куштана Б. П.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Закарпатської обласної ради, комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради (далі - КУ "Управління спільною власністю територіальних громад"), начальника комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради Малик Ю. Л. про визнання незаконним та скасування рішення сесії Закарпатської обласної ради від 22 лютого 2018 року № 1091 та наказу від 08 травня 2018 року № 12-к, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 13 травня 2009 року по 08 травня 2018 року вона обіймала посаду директора комунального підприємства "Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради" (далі - КП "Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради"), яке за рішенням сесії Закарпатської обласної ради від 30 листопада 2017 року № 985 реорганізовано в КУ "Управління спільною власністю територіальних громад".
На посаду директора обласного комунального підприємства "Будинкоуправління адмінбудівель" її призначено рішенням сесії Закарпатської обласної ради від 24 квітня 2009 року № 863, на підставі якого з нею було укладено відповідний контракт, а рішенням сесії Закарпатської обласної ради від 12 серпня 2011 року № 268 обласне комунальне підприємство "Будинкоуправління адмінбудівель" перейменоване в КП "Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради", а також затверджено статут підприємства в новій редакції. В зв`язку з чим на підставі рішення сесії обласної ради від 06 березня 2015 року № 1199, головою Закарпатської обласної ради з нею було укладено новий контракт від 31 березня 2015 року, який діяв на час звільнення.
В подальшому, 30 листопада 2017 року рішенням сесії Закарпатської обласної ради № 985 КП "Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради" реорганізовано в КУ "Управління спільною власністю територіальних громад" та визнано правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків КП "Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради".
На підставі рішення обласної ради від 30 листопада 2017 року № 985 Закарпатською обласною радою прийнято рішення від 22 лютого 2018 року № 1091 "Про звільнення директора комунального підприємства "Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради", яким вирішено звільнити її з посади директора КП "Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради" у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України та припинити дію контракту з нею від 31 березня 2015 року з 30 квітня 2018 року у разі неможливості переведення її за її згодою на іншу роботу до КУ "Управління спільною власністю територіальних громад". Вважала, що таким чином, Закарпатська обласна рада припинила в односторонньому порядку дію контракту, укладеного з нею, з 30 квітня 2018 року.
Зазначала, що разом із прийняттям рішення про її звільнення 22 лютого 2018 року на тому ж пленарному засіданні сесії Закарпатської обласної ради було прийнято рішення "Про призначення керівництва комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради № 1094. Проте, на її думку, власником підприємства не скорочено штатний розпис КП "Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради", а керуючись вищевказаним рішенням начальником КУ "Управління спільною власністю територіальних громад" Малик Ю. Л. наказом № 12-к від 08 травня 2018 року її звільнено з посади директора КП "Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради", внесено відповідний запис до трудової книжки та скріплено печаткою комунальної установи.
Вказувала, що рішення сесії Закарпатської обласної ради від 22 лютого 2018 року № 1091 "Про звільнення директора комунального підприємства "Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради" та наказ № 12-к від 08 травня 2018 року є незаконними, прийняті з порушенням норм КЗпП України та умов колективного договору від 05 січня 2018 року.
Посилалась на те, що відбулась процедура переміщення працівників і в підприємстві змінено лише назву, тому Закарпатська обласна рада не мала права припиняти дію контракту з нею від 31 травня 2015 року та звільняти її з посади директора КП "Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради". Роботодавець в особі голови обласної ради повинен був їй запропонувати для підписання додаткову угоду про розірвання контракту на підставі рішення сесії від 22 лютого 2018 року, а начальник КУ "Управління спільною власністю територіальних громад" Малик Ю. Л. перевищила свої повноваження, видавши наказ № 12-к від 08 травня 2018 року про її звільнення із займаної посади директора.
Враховуючи вищевикладене просила суд: визнати незаконним та скасувати рішення сесії Закарпатської обласної ради від 22 лютого 2018 року № 1091 "Про звільнення директора КП "Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради"; визнати незаконним та скасувати наказ начальника КУ "Управління спільною власністю територіальних громад" Малик Ю. Л. "Про звільнення ОСОБА_1 " № 12-к від 08 травня 2018 року; поновити її на посаді директора КП "Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради" з одночасним переведенням її на посаду начальника КУ "Управління спільною власністю територіальних громад"; стягнути з КУ "Управління спільною власністю територіальних громад" на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 09 травня 2018 року; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення її на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, але не більше ніж за один місяць; стягнути солідарно з Закарпатської обласної ради, КУ "Управління спільною власністю територіальних громад" та начальника КУ "Управління спільною власністю територіальних громад" Малик Ю. Л. на її користь відшкодування моральної (немайнової) шкоди у розмірі 125 000 грн.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2019 року у складі судді Тхір О. А. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Судове рішення місцевого суду мотивовано тим, що вивільнення позивача відбулось із дотримання вимог трудового законодавства, а тому відсутні підстави для задоволення позову.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано рішення сесії Закарпатської обласної ради від 22 січня 2018 року № 1091 "Про звільнення директора КП "Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради".
Визнано незаконним та скасовано наказ начальника КУ "Управління спільною власністю територіальних громад" Малик Ю. Л. "Про звільнення ОСОБА_1 " від 08 травня 2018 року № 12-к.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника КУ "Управління спільною власністю територіальних громад".
Стягнуто з КУ "Управління спільною власністю територіальних громад" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 09 травня 2018 року по 12 грудня 2019 року у розмірі 655 430 грн 49 коп.
Стягнуто з Закарпатської обласної ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3 000 грн.
У решті позовних вимог відмовлено.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що на час затвердження структури і чисельності КУ "Управління спільною власністю територіальних громад" до штатного розпису вказаної установи входила посада начальника управління, яка за своїми функціональними та посадовими обов`язками повністю відповідала посаді позивача, а тому саме на такій посаді підлягав продовженню трудовий договір із ОСОБА_1, оскільки мала місце саме реорганізація установи роботодавця, а трудовий договір із позивачем був чинним і неприпиненим.
Крім того, з часу затвердження штатного розпису КУ "Управління спільною власністю територіальних громад" та до моменту попередження про можливе звільнення позивача із займаної посади, яка їй мала бути запропонована, на неї було призначено Малик Ю. Л., що суперечить положенням частини четвертої статті 36 та статті 49-2 КЗпП України.
Також суд апеляційної інстанції зазначив, що до наявного в матеріалах справи попередження про можливе вивільнення позивача не долучено доказів того, які саме вакантні посади останній пропонувались.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У січні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верхового Суду надійшли касаційні скарги Закарпатської обласної ради, КУ "Управління спільною власністю територіальних громад".
Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2020 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2020 року клопотання Закарпатської обласної ради та КУ "Управління спільною власністю територіальних громад" про зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року задоволено частково.
Відмовлено у зупиненні виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.
В іншій частині виконання постанови зупинено до закінчення касаційного провадження.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 вересня 2020 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційних скаргах Закарпатська обласна рада, КУ "Управління спільною власністю територіальних громад", посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять судове рішення апеляційного суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким залишити в силі рішення місцевого суду.
Узагальнені доводи касаційної скарги Закарпатської обласної радизводяться до того, що під час реорганізації КП "Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради" у КУ "Управління спільною власністю територіальних громад" діяльність КП була припинена з 28 березня 2018 року, а отже і штат та чисельність вказаного підприємства відповідно скорочені, а відтак штат та чисельність припиненого (ліквідованого) підприємства існувати не можуть.
Вказує, що після реорганізації повноваження і функції новоствореної КУ "Управління спільною власністю територіальних громад" не є тотожними та ідентичними тим, які мало КП "Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради", оскільки обсяг повноважень та функцій КУ "Управління спільною власністю територіальних громад" є значно більший і ширший ніж мало припинене підприємство. Також посилається на те, що обсяг функціональних та посадових обовʼязків директора КП "Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради" та начальника КУ "Управління спільною власністю територіальних громад" судом не досліджувались належним чином, а тому висновки суду про те, що саме на такій посаді підлягав продовженню трудовий договір і саме посада начальника КУ повинна була запропонована ОСОБА_1, є помилковими.
Крім того, зазначає, що до наявного в матеріалах справи попередження про можливе звільнення позивача було долучено штатний розпис КУ "Управління спільною власністю територіальних громад" з переліком вакантних посад, на які позивач мала можливість працевлаштуватись, у тому числі й керівні посади на рівні начальників відділів, що за обсягами функціональних та посадових обов`язків були рівнозначні посаді директора КП, з якої позивача було звільнено. Також зауважує, що роботодавець не зобовʼязаний пропонувати працівнику рівнозначну посаду.
Вказує, що висновок апеляційного суду про стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 09 травня 2018 року по 12 грудня 2019 року не ґрунтується на законності та справедливості, оскільки суперечить пункту 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів". Таким чином, вказує, що середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу підлягає зменшенню на суму одержаної нею вихідної допомоги та грошової компенсації за дострокове припинення контракту.
Також вказує, що у резолютивній частині рішення окрім визначеної судом суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, слід вказувати про виплату цієї суми з обов`язковим утриманням з неї податків та інших обов`язкових платежів відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці".
Узагальнені доводи касаційної скарги КУ "Управління спільною власністю територіальних громад" зводяться до того, що звільнення позивача відбулось з дотриманням вимог трудового законодавства. Також КУ "Управління спільною власністю територіальних громад" не згодна щодо стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу саме з КУ "Управління спільною власністю територіальних громад", оскільки її роботодавцем є Запорізька обласна рада.
Доводи осіб, які подали відзив на касаційну скаргу
У березні 2020 року до Верховного Суду надійшли відзиви на касаційні скарги Закарпатської обласної ради, КУ "Управління спільною власністю територіальних громад" від ОСОБА_1, у яких вказано, що судове рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційних скарг висновків суду не спростовують.
У лютому 2020 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу Закарпатської обласної ради від КУ "Управління спільною власністю територіальних громад", у якому вказано, що судове рішення апеляційного суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
На посаду директора обласного комунального підприємства "Будинкоуправління адмінбудівель" позивача призначено рішенням сесії Закарпатської обласної ради від 24 квітня 2009 року № 863 (т. 1, а. с. 50), на підставі якого з нею було укладено відповідний контракт.
Рішенням сесії Закарпатської обласної ради від 12 серпня 2011 року № 268 обласне комунальне підприємство "Будинкоуправління адмінбудівель" перейменоване в КП "Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради", а також затверджено статут підприємства в новій редакції (т. 1, а. с. 51).
Згідно рішення сесії обласної ради від 06 березня 2015 року № 1199 (т. 1, а. с. 52) ОСОБА_1 призначено директором вказаного комунального підприємства та, крім того, з нею був укладений новий контракт від 31 березня 2015 року терміном до 31 березня 2020 року, який діяв на час звільнення (т. 1, а. с. 53, 54).
30 листопада 2017 року рішенням 9 сесії VII скликання Закарпатської обласної ради № 985 було врегульовано окремі питання щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області. Вказаним рішенням припинено діяльність КП "Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради" шляхом перетворення його в КУ "Управління спільною власністю територіальних громад" та створено юридичну особу публічного права. Цим же рішенням затверджено Положення нової юридичної особи та надані відповідні розпорядчі вказівки щодо подальшого виконання цього рішення (т. 1, а. с. 55, 56).
07 грудня 2017 року розпорядженням голови Закарпатської обласної ради № 47/01-48 створено комісію з реорганізації, затверджено її склад та положення новоствореної юридичної особи (т. 1, а. с.65).
21 грудня 2017 року рішенням 9 сесії VII скликання Закарпатської обласної ради № 1035 було затверджено структуру і чисельність КУ "Управління спільною власністю територіальних громад", а також штатний розпис, до якого входила одна посада начальника управління (т. 1, а. с. 70-72).
04 січня 2018 року наказом голови комісії з реорганізації КП "Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради" № 11 було затверджено штатний розпис КП "Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради" на 2018 рік і цим же наказом визнано таким, що втратив чинність, наказ директора КП "Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради" № 14 від 01 вересня 2017 року.
Згідно пункту 1.7 положення про КУ "Управління спільною власністю територіальних громад" управління є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків КП "Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради".
22 січня 2018 року наказом голови комісії з реорганізації КП "Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради" № 18 "Про зміни в організації виробництва та праці у зв`язку із реорганізацією КП "Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради", а саме пунктом 3 встановлено: "Визнати штатний розпис КП "Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради" на 2018 рік, затверджений наказом голови комісії з реорганізації від 04 січня 2018 року № 11, таким, що продовжує діяти до завершення відповідних організаційно-правових заходів, пов`язаних із реорганізацією КП "Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради" та вивільненням працівників". Цим же наказом було вирішено направити інформацію про заплановане вивільнення працівників до Ужгородського міського центру зайнятості і повідомлено про наступне вивільнення працівників КП "Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради".
22 лютого 2018 Закарпатською обласною радою прийнято рішення № 1091 "Про звільнення директора Комунального підприємства "Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради", яким вирішено звільнити ОСОБА_1 з посади директора КП "Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради" у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці на підставі пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України та припинити дію контракту з керівником КП "Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради" ОСОБА_1 від 31 березня 2015 року з 30 квітня 2018 року у разі неможливості переведення ОСОБА_1 за її згодою на іншу роботу до КУ "Управління спільною власністю територіальних громад" (т. 1, а. с. 73).