ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 577/996/17
провадження № 61-25119 св18
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,
учасники справи:
заявник - акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль",
заінтересовані особи- ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2017 року в складі судді Кравченка В. О. та на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 20 вересня2017 року в складі колегії суддів Кононенко О. Ю., Собини О. І., Ткачук С. С.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2017 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду із заявою, в якій просило видати дублікат виконавчого листа в справі № 2-1414/2009 та поновити пропущений строк предʼявлення виконавчого документа до виконання.
В обґрунтування заяви зазначило, що на підставі рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2009 року, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" 51 336,51 грн заборгованості за кредитом, видано виконавчий лист зі строком пред`явлення до 19 липня 2012 року.
28 серпня 2009 року державним виконавцем відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.
22 грудня 2011 року до АТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшла ухвала Господарського суду Сумської області, згідно з якою 16 січня 2012 року призначено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
25 червня 2011 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 14499182 на підставі пункту 7 частини першої статті 49, статті 38 Закону України "Про виконавче провадження", яка була оскаржена в судовому порядку. У подальшому вказана постанова скасована, а виконавче провадження постановою від 06 лютого 2012 року відновлене. Проте, відповідної постанови та виконавчого листа АТ "Райффайзен Банк Аваль" не отримувало.
Про винесення постанови про повернення виконавчого документа банку стало відомо лише 10 червня 2015 року при отриманні відповіді на заяву від відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції.
Ураховуючи те, що виконавчий документ, виданий 08 липня 2009 року зі строком пред`явлення до 19 липня 2012 року, втрачений не стягувачем, а тому пропуск пред`явлення виконавчого документа до виконання стався не з вини стягувача.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2017 року в задоволенні заяви відмовлено.
Суд першої інстанції виходив із того, що питання щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку предʼявлення виконавчого листа до виконання вже вирішувалося судом у 2015 році, а тому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений не з поважних причин, а внаслідок неналежної організації роботи та недбалого ставлення працівників банку до посадових обов`язків.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 20 вересня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відхилено, ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2017 року залишено без змін.
Апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що дублікат виконавчого листа від 08 липня 2015 року вже видавався ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у 2015 році на підставі ухвали суду Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2015 року, якою було встановлено причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, зокрема, що про повернення виконавчого документа банк дізнався лише 10 червня 2015 року та виконавчий документ на його адресу не надходив. Таким чином, з наведених у поданій банком заяві підстав судом поновлювався строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання та видавався дублікат виконавчого листа.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У жовтні 2017 року АТ "Райффайзен Банк Аваль" подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" дана справа передана до Верховного Суду.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі АТ "Райффайзен Банк Аваль" посилаючись на те, що суди неправильно застосували норми матеріального права, неповно зʼясували обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, просить скасувати вказані ухвали судів.
Заперечення на касаційну скаргу
Заперечення на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходили.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня у справі № 2-1414/09 за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" прострочену заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за кредитним договором № 014/0929/82/68469 від 21 грудня 2006 року станом на 19 червня 2009 року в розмірі 31 532, 57 грн та пеню за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом у розмірі 19 803, 94 грн, а всього - 51 336, 51 грн.
Постановою державного виконавця відділу ДВС Конотопського міськрйонного управління юстиції від 28 серпня 2009 року відкрито виконавче провадження.
25 червня 2011 року постановою державного виконавця вказане виконавче провадження закінчене.
Постановою в. о. начальника відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції скасовано постанову державного виконавця від 25 червня 2011 року про закінчення виконавчого провадження.