Постанова
Іменем України
16 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 712/5579/15-ц
провадження № 61-3508св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2,
відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4 які діють у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
треті особи: Служба у справах дітей міста Черкаси, Управління Державної міграційної служби в Черкаській області,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову апеляційного суду Черкаської області від 17 січня 2019 року у складі суддів: Бондаренка С. І., Храпка В. Д., Новікова О. М.,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2015 року ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Служба у справах дітей міста Черкаси, Управління Державної міграційної служби в Черкаській області, про вселення, виселення з квартири, зняття з реєстрації місця проживання.
Позов мотивований тим, що ОСОБА_8 як учасник бойових дій у 1989 році отримував двокімнатну квартиру на підставі ордера № 089254 серія А, за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому, відповідачі незаконно заволоділи даною квартирою у зв`язку з чим, рішенням апеляційного суду Черкаської області від 21 квітня 2015 року вирішено витребувати вказану квартиру на користь ОСОБА_9 від добросовісного набувача за договором купівлі-продажу квартири від 16 серпня 2006 року від ОСОБА_3 та скасовано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_3 .
Але відповідачі відмовляються залишати квартиру. Крім того, позивач був позбавлений можливості користуватися житлом, в якому він зареєстрований, що стало причиною погіршення стану його здоров`я.
Позивач зазначав, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина.
З наведених підстав позивач просив суд вселити його та сина ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_2 .
Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_6 з квартири без надання іншого житлового приміщення.
Зобов`язати Соснівський РВ УМВС України в Черкаській області поставити на реєстраційний облік його та сина ОСОБА_1 за вказаною адресою та зняти з реєстраційного обліку відповідачів.
Зобов`язати відповідачів не чинити перешкод у користуванні квартирою, визнати договір найму житла за ОСОБА_3 недійсним.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2016 року залучено в якості третьої особи службу у справах дітей м. Черкаси.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2016 року до участі в розгляді даної цивільної справи в якості третьої особи залучено Управління державної міграційної служби в Черкаській області.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2016 року провадження у справі зупинено у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_9
15 лютого 2017 року адвокат Ліннік М. С. діючи в інтересах матері неповнолітнього ОСОБА_2 та самого неповнолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залучення до участі в розгляді справи правонаступника померлого ОСОБА_9 його неповнолітнього сина ОСОБА_1 в якості позивача та відновлення провадження у справі.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2017 року провадження у справі відновлено.
20 вересня 2017 року ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 подав до суду уточнену позовну заяву до відповідачів про вселення, виселення з квартири, постановки та зняття з реєстрації громадян з даного місця проживання.
Уточнений позов мотивований тим, що за життя ОСОБА_9 був визнаний титульним володільцем квартири АДРЕСА_3 на підставі ордеру № 089254 серія А, яку отримав на склад сім`ї з двох осіб (він та його дружина ОСОБА_10 ).
Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року вирішено витребувати квартиру АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_9 з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 . Судом було встановлено, що спірна квартира вибула з володіння ОСОБА_9 не з його волі, а тому він в порядку статей 387, 388 ЦК України має право витребувати це майно від набувача.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 помер.
ОСОБА_1 , як правонаступник і спадкоємець ОСОБА_9 має право на вселення у дану квартиру. Проте, відповідачі чинять перешкоди у вселенні, не дивлячись на існування рішень судів про право батька на це житло, яким порушують право власності.
На підставі викладеного просив суд вселити ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_2 .
Виселити відповідачів з даного житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення.
Зобов`язати управління державної міграційної служби в Черкаській області поставити ОСОБА_1 на реєстраційний облік за вказаною адресою як за місцем проживання та зобов`язати зняти з реєстраційного обліку відповідачів.
Усунути з боку відповідачів перешкоди по користуванню спірною квартирою.
Короткий зміст судових рішення суду першої інстанції
Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 31 серпня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ОСОБА_9 не був власником даної квартири, а лише бувзаселений в неї на підставі ордеру в 1989 році. В подальшому він в цій квартирі не проживав і був визнаний таким, що втратив право користування даною квартирою. Також, судом зазначено, що 16 серпня 2006 року укладений договір купівлі - продажу даної квартири, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук В. Я., згідно якого відповідачі є власниками спірної квартири. Вказаний договір не визнавався недійсним та є чинним на даний час. Неповнолітній ОСОБА_1 не був членом сім`ї ОСОБА_9 проживав з матір`ю за іншою адресою де і був зареєстрований, ордер на спірну квартиру видавався на інших членів сім`ї.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Черкаської області від 17 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_11, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, задоволено частково, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 серпня 2018 року скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 задоволено частково.
Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою шляхом його вселення у квартиру АДРЕСА_2 та виселення з цієї квартири ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_7, без надання іншого жилого приміщення.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання судового збору.
Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що неповнолітній ОСОБА_1 від спадщини після смерті ОСОБА_9 не відмовлявся, навпаки звернувся із заявою про прийняття спадщини, а тому вважається таким, що прийняв спадщину. Судовим рішенням відновлено право ОСОБА_9, яке виникло в нього на підставі ордеру на жиле приміщення, в тому числі повернення йому статусу наймача та втрачено право власності на спірну квартиру ОСОБА_3 і в цьому випадку визнання недійсним договору - купівлі продажу, на підставі якого остання набула право власності на квартиру, не вимагається.
Короткий зміст вимог наведених у касаційній скарзі
У грудні 2019 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду Черкаської області від 17 січня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову про виселення із даної квартири відповідачів, зобов`язання взяти його на реєстрацію проживання, зняття з реєстрації проживання відповідачів та усунення перешкод у користуванні майном.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що при розгляді судом справи про виселення неповнолітніх дітей із житлових приміщень обов`язковою є наявність висновку органу у справах дітей щодо розв`язання спору. До участі у даній справі було залучено Службу у справах дітей міста Черкаси. Проте, у матеріалах справи відсутній висновок щодо розв`язання даного спору в частині захисту прав неповнолітніх відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_7 . При цьому, у Служби у справах дітей міста Черкаси наявний висновок щодо неможливості виселення неповнолітніх відповідачів зі спірної квартири. Задоволення позову щодо вселення до спірної квартири позивача ОСОБА_1 та виселення відповідачів грубо порушує норми матеріального права України, якими захищається право власності ОСОБА_3 на спірне житло. Суду необхідно було з`ясувати чи існують інші спадкоємці ОСОБА_1, що успадкували права ОСОБА_9 . Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують або спростовують вказані обставини.
Позиція інших учасників справи
У квітні 2019 року ОСОБА_1 та його представник Ліннік М. С. подали до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_3, в якому просять постанову апеляційного суду Черкаської області від 17 січня 2019 року залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
Відзив мотивований тим, що виселення ОСОБА_3 з сім`єю пов`язане з відсутністю у них будь-яких підстав для зайняття квартири АДРЕСА_5, оскільки вони самочинно зайняли жиле приміщення, вселилися до нього самовільно без будь-яких підстав, а саме без відповідного рішення про надання їм цього приміщення та відповідного ордера на житлове приміщення.
У травні 2019 року ОСОБА_3 подала до Верховного суду заперечення на відзив позивача, посилаючись на те, що відсутнє рішення про скасування права власності відповідача ОСОБА_3 на спірну квартиру, постає питання про порушення конституційних прав не позивача, а навпаки відповідачів.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції. Зупинено виконання постанови апеляційного суду Черкаської області від 17 січня 2019 року до закінчення касаційного провадження.
У квітні 2020 року матеріали цивільної справи № 712/5579/15 надійшли до Верховного Суду та 23 квітня 2020 року передані судді-доповідачу Дундар І. О.
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.