Постанова
Іменем України
17 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 761/40320/18
провадження № 61-16956св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - ОСОБА_2,
відповідачі: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство "Банк Форум",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, підписану представником ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року у складі судді Піхур О. В. та на постанову Київського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року у складі колегії суддів: Мазурик О. Ф., Кравець В. А., Шкоріної О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (далі - ПАТ "Банк Форум"), у якому просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 24 486,57 доларів США за договором банківського вкладу.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є вкладником
ПАТ "Банк Форум" відповідно до договорів банківського вкладу
№ 2635/1125/605083 від 20 червня 2013 року на суму 4 000,00 доларів США;
№ 2635/1125/631224 від 02 вересня 2013 року на суму 20 000,00 доларів США; № 263L/1125/651685 від 06 листопада 2013 року на суму 4 170,00 доларів США; № 2630/1125/605080 від 20 червня 2013 року на суму 24 000,00 грн;
№ 263L/1125/613007 від 11 липня 2013 року на суму 60 000,00 грн;
№ 263L/1125/670280 від 30 грудня 2013 року на суму 50 000,00 грн.
Постановою Правління Національного банку України від 13 березня 2014 року № 135 ПАТ "Банк Форум" віднесено до категорії неплатоспроможних. Рішенням Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про виведення з ринку та здійснення тимчасової адміністрації" № 14 від 14 березня 2014 року розпочато процедуру виведення ПАТ "Банк Форум" з ринку та здійснення в ньому процедури тимчасової адміністрації з 14 березня 2014 року до 13 червня 2014 року. Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду № 49 з 16 червня
2014 року розпочалася процедура ліквідації ПАТ "Банк Форум" з відчуженням у процесі ліквідації всіх або частини його активів і зобов`язань на користь приймаючого банку.
Після віднесення банку до категорії неплатоспроможних фондом гарантування вкладів фізичних осіб позивачу виплачено 200 000,00 грн, а решту суми віднесено до кредиторських вимог, які не виплачено.
Посилаючись на те, що відповідачі не повернули у повному обсязі грошові кошти за договорами банківського вкладу, просила суд стягнути в солідарному порядку з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ "Банк Форум"
24 486,57 доларів США.
Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року, в задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, мотивовано тим, що оскільки розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк Форум", а отже, задоволення вимог кредиторів поза межами гарантованої суми вкладів відбувається в порядку черговості, передбаченому Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Позивачу відшкодовано гарантовану суму коштів за вкладом у розмірі 200 000,00 грн, решту вимог включено до четвертої черги реєстру акцептованих вимог кредиторів
ПАТ "Банк Форум", тому правові підстави для задоволення позову відсутні.
Апеляційний суд відхилив посилання на те, що неповернення залишкової суми коштів за депозитними вкладами свідчить про порушення положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 1 Першого протоколу до цієї Конвенції, оскільки Фондом гарантування вкладів фізичних осіб виплачено позивачу суму граничного розміру відшкодування коштів за вкладом та за заявою останнього внесено його вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів, виконання яких буде здійснено на підставі вищевказаного законодавства, що є спеціальним у цих правовідносинах.
Обмеження права позивача на мирне володіння майном є законним, передбаченим статтею 1074 ЦК України, за змістом якої допускається обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку у випадках, встановлених законом. Таким законом є Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Наявність правового регулювання цих відносин вже є гарантією від свавілля держави.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У вересні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, підписану представником ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
У жовтні 2019 року справу № 761/40320/18 передано до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій помилково застосували до спірних правовідносин положення Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"та необґрунтовано не застосували Конституцію України як норми прямої дії, оскільки положення застосованого закону суттєво звужують права вкладників, порушують рівність прав вкладників, внаслідок чого може виникнути ситуація, коли фізична особа (вкладник) протиправно позбавляється права власності на вклад, що не відповідає основним принципам конституційних прав людини, які повинна забезпечити держава, а також практиці Європейського суду з прав людини.
Суди не звернули увагу, що процедура позбавлення (обмеження) користування майном (грошовими коштами) у визначений зазначеним законом спосіб не відповідає принципу пропорційності (справедливої рівноваги між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту основних прав конкретної особи). Суди не врахували, що створенням законодавчих перешкод у поверненні коштів, які належать позивачеві на праві власності, після виведення банку з ринку, порушуються положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого Протоколу до Конвенції.
Крім того, суди помилково вважали Фонд гарантування вкладів фізичних неналежним відповідачем у справі, оскільки з дня початку ліквідаційної процедури саме фонд здійснює повне управління банком та розпоряджається його майном, тобто саме на фонд покладено обов`язок відшкодувати позивачу кошти від імені сторони правочину. Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 09 листопада 2016 року у справі № 6-2309цс16.
Доводи інших учасників справи
У жовтні 2019 року Фонд гарантування вкладів фізичних подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін. При цьому посилається на законність і вмотивованість судових рішень, ухвалених із дотриманням норм матеріального та процесуального права, оскільки відповідачі діяли в межах чинного законодавства, в тому числі, вимог Національного банку України та Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що ОСОБА_1 є вкладником ПАТ "Банк Форум" згідно з Договорами банківського вкладу № 2635/1125/605083 від 20 червня 2013 року на суму 4 000,00 доларів США; № 2635/1125/631224 від 02 вересня 2013 року на суму 20 000,00 доларів США; № 263L/1125/651685
від 06 листопада 2013 року на суму 4 170,00 доларів США;
№ 2630/1125/605080 від 20 червня 2013 року на суму 24 000,00 грн;
№ 263L/1125/613007 від 11 липня 2013 року на суму 60 000,00 грн;
№ 263L/1125/670280 від 30 грудня 2013 року на суму 50 000,00 грн.
(а. с. 6, т. 1)
Постановою Правління Національного банку України від 13 березня
2014 року № 135 ПАТ "Банк Форум" віднесено до категорії неплатоспроможних.
14 березня 2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 14 про початок виведення ПАТ "Банк Форум" з ринку та здійснення в ньому процедури тимчасової адміністрації з 14 березня 2014 року.
Відповідно до Постанови Правління Національного банку України
від 13 червня 2014 № 355 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Форум" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16 червня 2014 № 49 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ "Банк Форум" з відчуженням у процесі ліквідації всіх або частини його активів і зобов`язань на користь приймаючого банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду Соловйову Н. А.
08 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про повернення грошових коштів. (а. с. 8-9, т. 1)
Судами встановлено та не заперечувалося сторонами, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб виплачено ОСОБА_1 гарантовану суму вкладу у розмірі 200 000,00 грн.
Згідно з довідкою ПАТ "Банк Форум" від 20 вересня 2016 року № 7476/9 ОСОБА_1 визнана кредитором банку, вимоги внесені до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку до четвертої черги у розмірі
295 491,72 грн. (а. с. 7, т. 1)
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" № 460-ІХ від 15 січня 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року).
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.