Постанова
Іменем України
16 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 640/7433/18
провадження № 61-6456св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Дундар І. О., Журавель В. І., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс Парус",
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс Парус" на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2018 року у складі судді Чередник В. Є. та постанову Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Кіся П. В., Бурлака І. В., Яцини В. Б., та ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс Парус" (далі -
ОСББ "ЖК Парус") про визнання недійсним рішення загальних зборів власників багатоквартирного будинку.
Позовну заяву мотивовано тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1, та як співвласник багатоквартирного будинку є членом ОСББ "ЖК Парус". Йому стало відомо, що 03 листопада 2017 року проведено загальні збори ОСББ "ЖК Парус", на якому прийняті рішення, оформлені протоколом від 03 листопада 2017 року. Вважав, що ці рішення мають бути визнані недійсними у зв`язку із тим, що зі змісту протоколу неможливо достовірно встановити результати голосування, текст протоколу не підписаний співвласниками, які брали участь у голосуванні,
а також відсутня інформація щодо поіменного голосування та інформація про проведення письмового опитування, строків його проведення і результатів.
У зв`язку з цим просив визнати недійсними рішення загальних зборів ОСББ "ЖК Парус" багатоквартирного будинку АДРЕСА_2, оформлені протоколом від 03 листопада 2017 року.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2018 року позов задоволено.
Визнано недійсними рішення загальних зборів ОСББ "ЖК Парус", розташованого за адресою: АДРЕСА_1, оформлені протоколом від 03 листопада 2017 року.
Додатковим рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2018 року вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2018 року залишено без змін. Додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2018 року в частині стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, скасовано та постановлено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат відмовлено. Додаткове рішення
в частині стягнення суми судового збору залишено без змін.
Суди керувалися тим, що ОСОБА_1 про проведення зборів ОСББ "ЖК Парус", що мали відбутися 03 листопада 2017 року, не був повідомлений належним чином, оспорюване рішення прийнято за відсутності кворуму.
Аргументи учасників справи
У квітні 2019 року ОСББ "ЖК Парус" подало касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржені судові рішення, провадження у справі закрити.
Касаційна скарга ОСББ "ЖК Парус" мотивована тим, що судами повністю проігноровані пояснення, докази та доводи, на які посилалось ОСББ "ЖК Парус". Позивачем не доведено, а судами не встановлено факту порушення прав та законних інтересів позивача або інших співвласників, суди безпідставно відхилили письмові докази відповідача щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів. Крім того, цей спір підлягає розгляду в порядку господарського, а не цивільного судочинства, оскільки виниклі правовідносини мають господарський характер.
У квітні 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив постанову апеляційного суду скасувати у частині відмови у задоволенні його заяви про розподіл судових витрат та залишити додаткове рішення суду першої інстанції у цій частині в силі, змінити постанову апеляційного суду та стягнути з відповідача на його користь судові витрати за надання правової допомоги в апеляційному суді у розмірі 5 000 грн.
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що апеляційний суд не взяв до уваги календарний період, коли Київським районним судом м. Харкова було постановлене додаткове судове рішення, яке апеляційний суд безпідставно скасував. Поставивши у залежність відшкодування витрат на професійну правову допомогу від способу оподаткування доходів, який обрав адвокат, апеляційний суд вийшов за межі тих обставин, які необхідно було оцінювати відповідно до статті 137 ЦПК України. У матеріалах справи є договір, докази надання відповідних послуг та перерахування грошових коштів. Також апеляційний суд у порушення вимог пункту 4 частини третьої статті 133 ЦПК України безпідставно скасував додаткове рішення суду першої інстанції
у частині стягнення з відповідача поштових витрат, пов`язаних із розглядом справи.
У серпні 2019 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу ОСББ "ЖК Парус", в якому просить оскаржені судові рішення залишити без змін,
а касаційну скаргу ОСББ "ЖК Парус" - без задоволення, посилаючись на безпідставність вимог касаційної скарги.
Відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 не подано.
Рух справи
Ухвалами Верховного Суду від 01 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга ОСББ "ЖК Парус" підлягає задоволенню, а касаційна скарга ОСОБА_1 - залишенню без задоволення з таких підстав.
Суди встановили, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 13 серпня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Свергуновою В. А. за реєстровим № 1794.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України датою реєстрації ОСББ "ЖК Парус" зазначено 13 січня 2014 року, останні реєстраційні дії вчинено 30 листопада 2017 року.
03 листопада 2017 року загальними зборами ОСББ "ЖК Парус" прийняті рішення про формування правління (визначення кількості членів, строку їх повноважень, обрання членів правління), формування постійно діючої ревізійної комісії (визначення кількості членів, строку і повноважень, обрання членів ревізійної комісії), які оформлені протоколом загальних зборів ОСББ "ЖК Парус" від