Постанова
Іменем України
16 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 389/3025/18
провадження № 61-2674св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - ОСОБА_2,
відповідачі: акціонерне товариство "Українська залізниця", виробничий підрозділ "Шевченківська вагонна дільниця" філії "Пасажирська компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця",
представник відповідача - Чикалов Роман Геннадійович,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - первинна профспілкова організація вільної профспілки залізничників України підрозділу "Шевченківська вагонна дільниця" філії "Пасажирська компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника акціонерного товариства "Українська залізниця" - Чикалова Романа Геннадійовича на постанову Кропивницького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року у складі колегії суддів: Чельник О. І., Дуковського О. Л., Письменного О. А.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця"), виробничого підрозділу "Шевченківська вагонна дільниця" філії "Пасажирська компанія" АТ "Українська залізниця", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - первинна профспілкова організація вільної профспілки залізничників України підрозділу "Шевченківська вагонна дільниця" філії "Пасажирська компанія" АТ "Українська залізниця", про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що відповідно до наказу начальника Шевченківської вагонної дільниці філії "Пасажирська компанія" виробничого підрозділу "Шевченківська вагонна дільниця" від 03 січня 2018 року № 66/ОС його було прийнято на роботу на посаду начальника пасажирського поїзда за контрактом від 03 січня 2018 року № 65, строком на 5 років. Умовами вказаного контракту, серед іншого, було передбачено зобов`язання начальника поїзду і додаткові підстави припинення та розірвання контракту.
15 липня 2018 працівниками АТ "Українська залізниця" за наслідками перевірки пасажирського потягу № 148 сполученням "Одеса-Київ" було виявлено сім безквиткових пасажирів у вагоні № 12, у зв`язку з чим його наказом начальника Шевченківської вагонної дільниці філії "Пасажирська компанія" виробничого підрозділу "Шевченківська вагонна дільниця" АТ "Українська залізниця" від 11 жовтня 2018 № 507/ос було звільнено з посади начальника пасажирського поїзду резерву провідників пасажирських вагонів з 16 жовтня 2018 року на підставі пункту 8 частини першої статті 36 КЗпП України.
Вважав своє звільнення незаконним, оскільки відбулося без погодження із профспілковим комітетом, членом якого він є, а його вина у вчиненні дисциплінарного проступку не доведена належними доказами.
На підставі вказаного ОСОБА_1 просив суд визнати незаконним і скасувати наказ начальника Шевченківської вагонної дільниці філії "Пасажирська компанія" виробничого підрозділу "Шевченківська вагонна дільниця" АТ "Українська залізниця" від 11 жовтня 2018 № 507/ос про його звільнення, поновити його на роботі на посаді начальника поїзду, стягнути з АТ "Українська залізниця" середній заробіток за час вимушеного прогулу та 10 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2019 року у складі судді Ткаченка Б. Б. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що умовами контракту, укладеного із позивачем, було передбачено додаткову підставу припинення і розірвання контракту, зокрема, у разі встановлення факту перевезення безквиткових пасажирів та надлишкової ручної поклажі. Таким чином, перевезення безквиткових пасажирів з дозволу позивача свідчить про порушення ним умов контракту і посадової інструкції начальника поїзда та є підставою для припинення контракту. При цьому звільнення позивача було проведено з дотриманням вимог трудового законодавства та умов контракту. Крім того, суд вказав, що відмова профспілкової організації у наданні згоди на звільнення позивача не містить належного обґрунтування такого рішення, що відповідно до частини сьомої статті 43 КЗпП України дає роботодавцю право звільнити працівника без згоди виборного органу профспілки.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Знамʼянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2019 року скасовано і ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 .
Визнано незаконним і скасовано наказ Шевченківської вагонної дільниці філії "Пасажирська компанія" виробничий підрозділ "Шевченківська вагонна дільниця" АТ "Українська залізниця" від 11 жовтня 2018 року № 507/ос про звільнення ОСОБА_1 з 16 жовтня 2018 року з посади начальника поїзда (пасажирського) відповідно до пункту 8 частини першої статті 36 КЗпП України з підстав, передбачених контрактом.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника поїзда (пасажирського).
Стягнуто з АТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 199 384,76 грн, 5 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди та судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження причетності позивача до перевезення безквиткових пасажирів та відповідач не довів належним чином наявності вини ОСОБА_1 та обставин порушення з його боку трудових обов`язків та умов контракту, що стало підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення. Крім того, дисциплінарне стягнення до позивача було застосовано з порушенням строків, встановлених статтею 148 КЗпП України. Також звільнення відбулось з порушенням положень контракту, у пункті 18 якого визначено, що при розірванні контракту з підстав, не передбачених чинним законодавством, звільнення проводиться за пунктом 8 статті 36 КЗпП України за попередньою згодою виборного органу первинної профспілкової організації, членом якої є працівник. Однак звільнення ОСОБА_1 було здійснено без згоди первинної профспілкової організації.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 20 березня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 серпня 2020 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі представник АТ "Українська залізниця" - Чикалов Р. Г., посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що відповідач не надав суду належних і достатніх доказів на підтвердження наявності вини позивача у порушенні трудового законодавства та умов контракту, зокрема, щодо перевезення безквиткових пасажирів, що відповідно до підпункту "а" пункту 18 укладеного сторонами контракту є підставою для його звільнення. З урахуванням вказаного суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1, а суд апеляційної інстанції помилково скасував рішення суду, яке відповідає закону.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У квітні 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав відзив на касаційну скаргу, вказуючи на те, що підстав для скасування оскаржуваного судового рішення немає, оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судом допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Відповідно до контракту від 03 січня 2018 року № 65, укладеного між виробничим підрозділом "Шевченківська вагонна дільниця" АТ "Українська залізниця" в особі начальника вагонної дільниці ОСОБА_3 і ОСОБА_1, а також наказу від 03 січня 2018 року №66/ос, останній був прийнятий на посаду начальника поїзда (пасажирського) резерву провідників пасажирських вагонів на строк з 03 січня 2018 року до 03 січня 2023 року.
Згідно з пунктом 4 контракту працівник зобов`язання чесно і сумлінно виконувати вимоги діючої інструкції начальника поїзда та інші документи, що регламентують порядок роботи начальника поїзда (пасажирського), забезпечувати правильність обліку та своєчасність передачі інформації щодо вільних та вивільнюваних місць, забезпечувати проїзд пасажирів у вагонах поїзду лише згідно з проїзними документами відповідного зразку, забезпечувати виконання поїздною бригадою обов`язків, які покладені на неї інструкціями, правилами, розпорядженнями керівництва та наказами.
У випадку невиконання чи неналежного виконання обов`язків, передбачених цим контрактом, сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства та умов цього контракту (пункт 13 контракту).
Пунктом 10.4 Інструкції начальника пасажирського поїзда, затвердженої наказом АТ "Українська залізниця" від 27 квітня 2012 року № 158-Ц, визначено, що начальник поїзда несе відповідальність за порушення членами поїзної бригади чинних нормативно-правових актів з охорони праці, протипожежної безпеки, трудової дисципліни та службових обов`язків (перевезення одного і більше безквиткових пасажирів, допущення до посадки та перевезення в міжнародному залізничному сполучення пасажирів без наявності належним чином оформлених документів, необхідних для в`їзду до держави прямування, транзиту, порушення митних та прикордонних правил перевезення, прийняття та спроба перевезення в пасажирських вагонах будь-яких відправлень (експрес-передач) з порушенням вимог інструкції з надання таких послуг, перевезення, спроба перевезення надлишкової поклажі).
15 липня 2018 працівниками АТ "Українська залізниця" за наслідками перевірки пасажирського потягу № 148 сполученням "Одеса-Київ" було виявлено сім безквиткових пасажирів у вагоні № 12, про що в присутності начальника поїзда ОСОБА_1 і провідника вагону ОСОБА_4 складено акт № 014388 та вчинено запис у рейсовому журналі ВУ-6.
За вказаним фактом 16 липня 2018 року від ОСОБА_1 відібрано письмове пояснення, у якому останній повідомив, що не був обізнаний про перевезення семи безквиткових пасажирів, дізнався про це лише під час перевірки вагону. Перед відправленням поїзду він особисто проводив інструктаж з поїздною бригадою щодо заборони перевезення безквиткових пасажирів.
17 липня 2018 року начальником вагонної дільниці на ім`я голови профспілкової організації вільної профспілки залізничників України підрозділу "Шевченківська вагонна дільниця" філії "Пасажирська компанія"АТ "Українська залізниця" ОСОБА_6 направлено подання про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 за порушення умов контракту, зокрема встановлення факту перевезення безквиткових пасажирів та надлишкової ручної поклажі і несвоєчасне оформлення проїзних та перевізних документів пасажирам.
Листом від 23 липня 2018 року № 05 зазначене подання повернуто начальнику вагонної дільниці у зв`язку з недоліками при його оформленні та надання матеріалів не у повному обсязі.
У порядку усунення недоліків начальником вагонної дільниці голові профспілкової організації вільної профспілки залізничників України підрозділу "Шевченківська вагонна дільниця" філії "Пасажирська компанія"АТ "Українська залізниця" листом від 23 липня 2018 року № ПКВЧ-4/06/1311 додатково направлено завірені належним чином копії документів.
Відповідно до протоколу від 01 серпня 2018 року № 2 засідання членів вільної профспілки залізничників України підрозділу "Шевченківська вагонна дільниця" філії "Пасажирська компанія" та листа від 02 серпня 2018 року № 06 вирішено не надавати згоди на звільнення начальника пасажирського поїзда ОСОБА_1 у зв`язку з необґрунтованістю подання про звільнення та недоведеністю роботодавцем законної підстави для його звільнення.
03 серпня 2018 року начальником вагонної дільниці направлено повторне подання до профспілкової організації щодо надання згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади начальника поїзда (пасажирського), до якого додано пояснення провідників ОСОБА_4 і ОСОБА_5, у яких вони вказують про обізнаність начальника поїзда про перевезення безквиткових пасажирів та наданням останнім згоди на таке перевезення.
17 серпня 2018 року листом надано відповідь про повторну відмову в наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 .
У зв`язку зі встановленням факту перевезення безквиткових пасажирів наказом начальника вагонної дільниці від 01 жовтня 2018 року № ПКВЧ-4-04/900 ОСОБА_1 задіяно з 01 жовтня 2018 року на роботах, не пов`язаних з обслуговуванням пасажирів терміном на 14 днів та листом за № ПКВЧ-4-06/1670 повідомлено про подальше звільнення на підставі пункту 8 статті 36 КЗпП України у зв`язку з порушенням умов контракту.
Наказом начальника Шевченківської вагонної дільниці філії "Пасажирська компанія" виробничого підрозділу "Шевченківська вагонна дільниця" АТ "Українська залізниця" від 11 жовтня 2018 № 507/ос ОСОБА_1 звільнено з 16 жовтня 2018 року з посади начальника поїзда (пасажирського) відповідно до пункту 8 статті 36 КЗпП України з підстав, передбачених контрактом.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги представника АТ "Українська залізниця" - Чикалова Р. Г. здійснюється Верховним Судом у порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.