Постанова
Іменем України
16 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 761/19064/19
провадження № 61-8565св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справикасаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2019 року у складі судді Мальцева Д. О., та постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2020 року у складі колегії суддів: Оніщук М. І., Шебуєвої В. А., Крижанівської Г. В.,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та встановлення графіку побачень з дитиною.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року відкрито провадження у даній справі.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року, закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення графіку побачень з дитиною.
13 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій, посилаючись на відсутність в матеріалах справи його клопотання про залишення позовної заяви без руху від 13 вересня 2019 року, просив відновити втрачене судове провадження в частині вказаного клопотання.
При цьому, зазначав, що відновлення частково втраченого судового провадження необхідно йому для подання до суду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження.
Постановою Київського апеляційного суду від 20 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження за заявою про відновлення частково втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та встановлення графіку побачень з дитиною, залишено без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що рішення у справі по суті позовних вимог не прийнято, як і не постановлено ухвали про закриття провадження у справі за результатами розгляду справи, тому відсутні підстави для відновлення втраченого провадження.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У червні 2020 року ОСОБА_2 через засоби поштового зв`язку подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2020 року, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтована тим, що матеріали справи не містять повною мірою поданих ним процесуальних документів, а саме: відсутнє клопотання від 13 вересня 2019 року про залишення позовної заяви без руху. Залишення позовної заяви без руху має істотне значення для вирішення питання про закриття провадження у справі. Таким чином, відсутнє клопотання від 13 вересня 2019 року, а відтак провадження, яке необхідне йому для подачі заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, втрачено. Відмова суду першої інстанції не мотивована достатньою мірою. Крім того, у апеляційного суду не було підстав проводити розгляд без повідомлення учасників справи та помилково визнано малозначною справу та порушено частину третю статті 368 ЦПК України.
Аргументи інших учасників справи
Відзив від учасників справи до Верховного Суду не надходив.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу.Касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).
У серпні 2020 року матеріали цивільної справи № 761/19064/19 надійшли до Верховного Суду та 13 серпня 2020 року передані судді-доповідачу.
Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Колегія суддів приймає аргументи, які викладені у касаційній скарзі, з таких мотивів.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.