ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року
м. Київ
справа №818/1761/16
адміністративне провадження №К/9901/34113/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
cудді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Шевцової Н.В.
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 818/1761/16
за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року, ухвалену у складі: головуючого судді Перцової Т.С., суддів Дюкарєвої С.В., Жигилія С.П.,
УСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Сумської області (далі - відповідач) з вимогою зобов`язати Прокуратуру Сумської області здійснити перерахунок заробітної плати за період з 04 травня 2012 року по 14 липня 2015 року згідно з вимогами статей 106, 107, 108 Кодексу законів про працю України.
2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що працював в прокуратурі, де ніс службу в нічний час, святкові, неробочі та вихідні дні, а також в надурочний час. Водночас, як зазначає позивач, під час оплати праці відповідач особливостей несення ним служби не врахував, у зв`язку з чим його заробітна плата була визначена без урахування положень статей 106, 107, 108 Кодексу законів про працю України.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
3. Судами попередніх інстанцій установлено, що в період з 10 травня 2012 року по 14 липня 2015 року позивач працював на посаді прокурора Відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації Прокуратури Сумської області.
4. Коло посадових обов`язків позивача було визначено Розподілом обов`язків у Відділі приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації, виконання яких передбачалося у неробочий час Прокуратури Сумської області, а саме: у робочі дні - з 18 год до 09 год наступної доби, напередодні святкових і неробочих днів - з 17 год до 09 год наступної доби, а у вихідні, святкові та неробочі дні - цілодобово.
5. Водночас оплата праці позивача відбувалася на загальних підставах відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів", від 31 травня 2012 року №505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури", від 07 травня 2008 року № 425 "Про затвердження Порядку виплати надбавки за вислугу років працівникам органів прокуратури та про їх медичне обслуговування", та складалася із посадового окладу, доплати за класний чин, надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премії та щомісячної надбавки за вислугу років.
6. 10 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до прокурора Сумської області з вимогою перерахувати та виплатити йому заробітну плату за період з 05 травня 2012 року по 14 липня 2015 року згідно з вимогами законодавства про працю (статей 106, 107, 108, 100 Кодексу законів про працю України), провівши нарахування за роботу в надурочний час, у святкові та неробочі дні та нічний час.
7. Листом Прокуратури Сумської області № 18-213 вих-16 від 08 червня 2016 року позивача повідомлено, що заробітна плата йому нараховувалася і виплачувалася згідно із штатним розписом Прокуратури Сумської області на підставі табелів обліку використання робочого часу, складених Відділом роботи з кадрами, та у межах відповідних кошторисних призначень, а розрахунки по заробітній платі проведені своєчасно та в повному обсязі.
8. Уважаючи, що відповідач проводив нарахування та виплату йому заробітної плати з порушенням вимог трудового законодавства, позивач звернувся до суду.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
9. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено:
10. 9.1. зобов`язано Прокуратуру Сумської області здійснити перерахунок і виплату заробітної плати ОСОБА_1 за роботу в період з 10 травня 2012 року по 14 липня 2015 року відповідно до вимог статей 106, 107, 108 Кодексу законів про працю України.
11. Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції керувався тим, що позивач, відповідно до графіків, залучався до роботи в неробочі, вихідні та святкові дні - цілодобово, а по будням - з 18 год по 09 год наступної доби.
12. З урахуванням викладеного суд першої інстанції дійшов висновку, що оплата його робочого часу мала відбуватися з особливостями, передбаченими статтями 106, 107, 108 Кодексу законів про працю України: в надурочний час - у подвійному розмірі годинної ставки; у святковий і неробочий день - у розмірі подвійної годинної або денної ставки; у нічний час - у підвищеному розмірі, установлюваному генеральною, галузевою (регіональною) угодами та колективним договором, але не нижче 20 відсотків тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи в нічний час.
13. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
14. Приймаючи протилежне рішення, суд апеляційної інстанції керувався тим, що питання щодо оплати праці працівників органів прокуратури, їхнього матеріального та соціального забезпечення як державного органу, що фінансуються з бюджету, здійснюється у порядку та розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів і бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.
15. Водночас постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів", від 31 травня 2012 року №505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури", від 07 травня 2008 року № 425 "Про затвердження Порядку виплати надбавки за вислугу років працівникам органів прокуратури та про їхнє медичне обслуговування" не містять положень, яким би установлювалися підстави та порядок виплати прокурорам компенсації за роботу в нічний та надурочний час, святкові та неробочі дні.
16. З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що особливості оплати праці за роботу в нічний та надурочний час, святкові та неробочі дні, установлені статтями 106, 107, 108 Кодексу законів про працю України, до оплати праці прокурорів не застосовуються.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції
17. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
18. На обґрунтування вимог касаційної скарги позивач зазначає, що висновок апеляційного суду про відсутність підстав для застосування у спірних правовідносинах положень 106, 107, 108 Кодексу законів про працю України є безпідставним.
19. Позивач доводить, що передбачені вказаними статтями особливості оплати праці в нічний та надурочний час, святкові та неробочі дні є компенсацією за працю в особливих умовах, що не залежить від волі роботодавця.
20. Відповідач у відзиві на касаційну скаргу зазначив, що судом апеляційної інстанції повно та всебічно встановлено обставини, що мають значення для розгляду справи, і правильно застосовано норми матеріального права до спірних правовідносин, у зв`язку з чим підстав для скасування його рішення немає.
21. Відповідач наполягає на тому, що структура заробітної плати, умови та порядок її виплати установлюються спеціальним законодавством, яким не передбачено компенсації прокурорам за роботу в надурочний, нічний час, святкові дні, неробочі дні.
22. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.
23. 15 грудня 2017 року, у зв`язку з початком роботи Верховного Суду, припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України.
24. 05 березня 2018 року касаційну скарги передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.
25. За наслідками автоматизованого розподілу касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Бевзенка В.М., суддів Шарапи В.М, Данилевич Н.А.
26. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 28 квітня 2020 року, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача в цій справі, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.
27. За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2020 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Шевцовій Н.В.
V. Джерела права й акти їхнього застосування
28. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №?2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
29. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
30. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані й розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
31. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким до окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі щодо меж касаційного перегляду, унесені зміни.
32. Водночас пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону від 15 січня 2020 року №460-IX передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.