ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 540/480/19
адміністративне провадження № К/9901/26005/19, № К/9901/26493/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., -
розглянув у порядку письмового провадження касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет" (далі - ТОВ "Паритет") на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року (прийняте судом у складі судді Кисильової О.Й.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року (ухвалених судом у складі: головуючого судді Семенюк Г.В., суддів: Потапчука В.О., Шляхтицького О.І.) та Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року (ухвалених судом у складі: головуючого судді Семенюк Г.В., суддів: Потапчука В.О., Шляхтицького О.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області (далі - Сільрада), третя особа - ТОВ "Паритет", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 12.02.2019 року № 419 про відмову у наданні позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 0,1904 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, під розміщення об`єкту нерухомості у зв`язку з відсутністю письмової згоди землекористувача земельної ділянки ТОВ "Паритет", на якій розміщено нерухоме майно позивача;
- зобов`язати відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 1904,58 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, для розміщення і обслуговування об`єкту нерухомого майна - житлового приміщення сезонного типу з вбудованим кафе літ. "У", який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 із земель, раніше наданих в оренду ТОВ "Паритет".
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Херсонський окружний адміністративний суд рішенням від 23 травня 2019 року позов задовольнив.
Визнав протиправним та скасував рішення 25 сесії 7 скликання Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області (код ЄДРПОУ 26518272, 75652, Херсонська область, Голопристанський район, с. Новофедорівка, вул. Незалежності, 22) від 12.02.2019 року № 419 про відмову у наданні ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_2 ) дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язав Новофедорівську сільську раду Голопристанського району Херсонської області (код ЄДРПОУ 26518272, 75652, Херсонська область, Голопристанський район, с. Новофедорівка, вул. Незалежності, 22) вирішити питання надання ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_2 ) дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, для розміщення і обслуговування житлових приміщень сезонного типу з вбудованим кафе літ. "У" відповідно до вимог частини другої статті 120 Земельного кодексу України з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.
П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27 серпня 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року.
Цього ж дні (27 серпня 2019 року) П`ятий апеляційний адміністративний суд своєю постановою рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив із того, що право на певну земельну ділянку, на якій розміщене нерухоме майно, перейшло до позивача в момент переходу права власності на цей об`єкт. У разі виникнення спору між позивачем та відповідачем щодо того, яка саме земельна ділянка перейшла до набувача нерухомого майна, відповідачу слід виходити зі змісту статті 120 ЗК України щодо переходу до набувача права користування тією частиною земельної ділянки, на якій розміщена будівлі, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування, а також чинних ДБН 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень", ДБН Б.2.4-3-95 "Генеральні плани сільськогосподарських підприємств" та інших нормативних документів та містобудівної документації.
Відмовляючи позивачу у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування, відповідач, відповідно до пунктів 1-8 ч. 2 ст. 2 КАС України, повинен був діяти обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.
Отже, перешкоджаючи позивачу в отриманні у користування земельної ділянки із земель комунальної власності без законних на те підстав, відповідач таким чином перешкоджає позивачу у реалізації законодавчо наданого ОСОБА_1 права, чим порушує принципи рівності перед законом та пропорційності, які визначені ст. 2 КАС України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
10 вересня 2019 року ТОВ "Паритет" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить судові рішення скасувати та закрити провадження у справі.
У скарзі посилається на те, що даний спір має приватноправовий характер: позивач має приватний інтерес оформити речове право на частину спірної земельної ділянки, оскільки неможливо добровільно визначити межі та порядок користування земельною ділянкою у зв`язку із наявністю спору щодо земельної ділянки, починаючи з 2010 року, участь суб`єкта владних повноважень у спірних правовідносинах не дає підстав для віднесення такого спору до категорії публічно-правових.
У відзиві на касаційну скаргу Сільрада просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.
17 вересня 2019 року Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для подальшого провадження до суду апеляційної інстанції.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції не звернув увагу на те, що суд першої інстанції оголосив лише вступну та резолютивну частину рішення, повний текст сільраді відправлений лише 12 червня 2019 року, тому сільрада звернулася до суду в межах тридцятиденного строку з моменту вручення повного тексу судового рішення та просила поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2019 року для розгляду касаційної скарги ТОВ "Паритет" визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., касаційну скаргу передано судді-доповідачу.
Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Паритет".
Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 17 вересня 2019 року для розгляду касаційної скарги Сільради визначено склад колегії суддів: г головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., касаційну скаргу передано судді-доповідачу.
Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сільради.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
21.11.2005 між Новофедорівською сільською радою (Орендодавець) та ТОВ "Паритет" (Орендар) укладений договір оренди земельної ділянки, зареєстрований у Державному реєстрі земель 21.11.2005 за № 040572100324. Предметом договору є надання у строкове (на 25 років) платне користування земельної ділянки загальною площею 0,9073 га під розміщення ринку, за адресою АДРЕСА_1 .
11.06.2008 між ТОВ "Паритет" (продавець) та ОСОБА_3, ОСОБА_4 (покупці) укладений договір купівлі-продажу, зареєстрований в Реєстрі за № 2181, відповідно до якого передано у власність кафе з офісним приміщенням літ. "У", загальною площею 589,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до п. 1 договору, об`єкт нерухомого майна входить до складу першої та другої черги ринку та розташоване на орендованій земельній ділянці, згідно договору оренди від 21.11.2005 № 040572100324.
28.04.2009 за клопотанням ОСОБА_3 . Новофедорівською сільської радою 39 сесії 5 скликання прийняте рішення № 772 "Про припинення права користування частиною земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою по відводу земельної ділянки в оренду для обслуговування нерухомого майна", відповідно до якого з користування ТОВ "Паритет" вилучено 2300 кв. м.
Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.09.2009 у справі № 2а-652/2009, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2010 року, задоволений позов ТОВ "Паритет" до Новофедорівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення 39 сесії 5 скликання Новофедорівської сільської ради від 28.04.2009 року № 772.
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 13.05.2010 року у справі №13/63-ПН-10 за позовом ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 до Новофедорівської сільської ради про визнання за позивачами права власності на житлове приміщення, позовні вимоги задоволені. Визнано за ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 право спільної часткової власності на житлове приміщення сезонного типу з вбудованим кафе - літера "У", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
26.06.2010 між ОСОБА_3, ОСОБА_4 (продавці) та ОСОБА_5 (покупець) укладений договір купівлі-продажу, зареєстрований в Реєстрі за № 1803, за умовами якого передано у власність житлове приміщення сезонного типу з вбудованим кафе літ. "У", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці місцевої ради площею 589,3 кв. м, кадастровий № 6522384300:02:029:0032, яка знаходиться у користуванні продавців. Право власності на вказаний нерухомий об`єкт зареєстроване Херсонським державним бюро технічної інвентаризації 30.06.2010 за № 23607363.
29.01.2015 між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 укладений договір дарування, зареєстрований в Реєстрі за № 82, за умовами якого останній отримав в дарунок житлове приміщення сезонного типу з вбудованим кафе літ. "У", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 29.01.2015 року за № 8544974.
10.12.2018 ОСОБА_1 звернувся до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 1904,58 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, для розміщення і обслуговування об`єкту нерухомого майна - житлових приміщень сезонного типу з вбудованим кафе літ. "У" із земель, раніше наданих в оренду ТОВ "Паритет".
12.02.2019 рішенням 25 сесії VII скликання Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області № 419, відмовлено ОСОБА_1 в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, у зв`язку з відсутністю письмової згоди землекористувача земельної ділянки ТОВ "Паритет", на якій розміщене нерухоме майно ОСОБА_1 .
Позивач не погодився із цим рішенням і звернувся до суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Судами встановлено, що 21.11.2005 між Новофедорівською сільською радою (Орендодавець) та ТОВ "Паритет" (Орендар) укладений договір оренди земельної ділянки, зареєстрований у Державному реєстрі земель 21.11.2005 за № 040572100324. Предметом договору є надання у строкове (на 25 років) платне користування земельної ділянки загальною площею 0,9073 га під розміщення ринку, за адресою АДРЕСА_1 .
11.06.2008 між ТОВ "Паритет" (продавець) та ОСОБА_3, ОСОБА_4 (покупці) укладений договір купівлі-продажу, зареєстрований в Реєстрі за № 2181, відповідно до якого передано у власність кафе з офісним приміщенням літ. "У", загальною площею 589,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до п. 1 договору, об`єкт нерухомого майна входить до складу першої та другої черги ринку та розташоване на орендованій земельній ділянці, згідно договору оренди від 21.11.2005 № 040572100324.
У подальшому 26.06.2010 між ОСОБА_3, ОСОБА_4 (продавці) та ОСОБА_5 (покупець) укладений договір купівлі-продажу, зареєстрований в Реєстрі за № 1803, за умовами якого передано у власність зазначене вище житлове приміщення сезонного типу з вбудованим кафе літ. "У". Право власності на вказаний нерухомий об`єкт зареєстроване Херсонським державним бюро технічної інвентаризації 30.06.2010 за № 23607363.
29.01.2015 між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 укладений договір дарування, зареєстрований в Реєстрі за № 82, за умовами якого останній отримав в дарунок житлове приміщення сезонного типу з вбудованим кафе літ. "У". Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 29.01.2015 року за № 8544974.
Звертаючись до суду із цим позовом, ОСОБА_1 вказував, що після набуття права власності на перелічене вище нерухоме майно до нього також перейшло право оренди земельної ділянки, на якій знаходяться придбані ним будівлі та споруди, яка перебувала у користуванні ТОВ "Паритет", і яке, на його думку, припинило право користування цією земельною ділянкою.
Позивач просив визнати незаконною відмову Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області в оформленні права землекористування під об`єктом приватної власності - житлового приміщення сезонного типу з вбудованим кафе літ. "У" орієнтовною площею 1904,58 кв. м, та визнати за ним право користування земельною ділянкою, припинивши право постійного користування цією ділянкою ТОВ "Паритет".
Щодо визначення юрисдикції вказаного спору, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, врахувавши правову позицію викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 604/835/15-ц, зазначає таке.
Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.
Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.