Постанова
Іменем України
15 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 234/741/20
провадження № 51-1190км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Слинька С. С.,
суддів Марчука О. П., Наставного В. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Гапон С. А.,
прокурора Сингаївської А. О.,
скаржника ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),
розглянув у судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду
від 19 лютого 2020 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23 січня 2020 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області ухвалою від 23 січня 2020 року залишив без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого
у м. Краматорську Донецької області, від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 62019050000000087 від 25 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Донецький апеляційний суд ухвалою від 19 лютого 2020 року, керуючись п. 4 ч. 3
ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказану ухвалу слідчого судді повернув заявнику з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки її було подано після закінчення строку на апеляційне оскарження і питання про поновлення цього строку не порушувалося.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_1, вказуючи на незаконність повернення його апеляційної скарги, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Наголошує, що ухвалу слідчого судді було постановлено без його виклику, а про прийняте рішення він дізнався після отримання його копії, тому вважає, що саме з цього моменту слід рахувати строк на апеляційне оскарження.
Позиції учасників судового провадження
ОСОБА_1 просив задовольнити його касаційну скаргу, скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Прокурор вважала обґрунтованими доводи, викладені у касаційній скарзі, та просила її задовольнити.
Мотиви Суду
З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_1 15 лютого 2020 року звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23 січня 2020 року. В апеляційній скарзі, крім іншого, наголошував, що вищевказане судове рішення було постановлено без його виклику, а копію рішення він отримав 11 лютого 2020 року. Пославшись на вимоги ч. 3 ст. 395 КПК України, ОСОБА_1 вважав, що строк на апеляційне оскарження для нього почався з моменту отримання оскаржуваної ухвали слідчого судді.
Донецький апеляційний суд ухвалою від 19 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказану ухвалу слідчого судді повернув заявнику з усіма доданими до неї матеріалами. При цьому суд зазначив, що скаргу подано з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження і клопотання про його поновлення не заявлено.