Постанова
Іменем України
21 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 550/1128/18
провадження № 61-14947св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Войнівська сільська рада Чутівського району Полтавської області, ОСОБА_2,
третя особа - приватний нотаріус Чутівського районного нотаріального округу Полтавської області Новицька Оксана Валеріївна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_3 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2019 року у складі судді Михайлюк О. І. та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2019 року у складі колегії суддів: Триголова В. М., Дорош А. І., Лобова О. А.,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом про передачу земельної ділянки в натурі.
Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 є спадкоємцем після двоюрідної тітки ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інших спадкоємців не має. Після встановлення родинних відносин рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 16 січня 2018 року у справі №550/1054/17, позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Новицької О. В., яка 15 травня 2018 року відмовила у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з тим, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини. Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року у справі №550/218/18 ОСОБА_1 відмовлено у поновленні строків для прийняття спадщини через відсутність поважних причин. Вважає, що пропуск строку для прийняття спадщини не позбавляє спадкоємця права власності на спадкове майно.
Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 25 червня 2013 року у справі № 550/599/13-ц визнано відумерлою спадщину - земельну ділянку, яка належала ОСОБА_4 .
Згідно відповіді Войнівської сільської ради Чутівського району Полтавської області земельна ділянка, яка належала ОСОБА_4 згідно державного акту на право приватної власності № 053256 від 01 серпня 2001 року та яка перейшла як відумерла за рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 25 червня 2013 року до територіальної громади Войнівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, зберіглася, нікому не продана, однак була здана в оренду ОСОБА_5 . За таких обставин, позивач як спадкоємець має право вимагати передання спірної земельної ділянки в натурі.
ОСОБА_1 просив передати в натурі як спадкоємцю за законом, майно, яке перейшло як відумерле за рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 25 червня 2013 року до територіальної громади Войнівської сільської ради Чутівського району Полтавської області і зберіглося, а саме - земельну ділянку розміром 4,83 га (кадастровий номер 5325480400:00:002:0270) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Чутівського району Полтавської області, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 053256 від 01 серпня 2001 року.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2019 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що стаття 1280 ЦК України містить визначення прав спадкоємця, який прийняв спадщину поза межами встановлених для цього строків. Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року в справі № 550/218/18, яке набрало законної сили, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після ОСОБА_4 . За таких обставин, правові підстави для перерозподілу спадщини на підставі частини другої статті 1280 ЦК України у ОСОБА_1 - відсутні, оскільки останній не прийняв спадщину.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що частина друга статті 1280 ЦК України щодо можливості витребування майна від територіальної громади спадкоємцем, який пропустив строк для прийняття спадщини, може застосовуватися тільки за умови прийняття спадкоємцем спадщини після спливу строку для її прийняття. Тому, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, колегія суддів зробила висновок, що оскільки ОСОБА_1 не є таким, який прийняв спадщину на спірну ділянку, у наданні йому додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено, то він не має права на її перерозподіл.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
У серпні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3, в якій просив скасувати рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 03 липня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій зроблено посилання на положення частини першої статті 1280 ЦК України, що стосується перерозподілу спадщини між спадкоємцями, які прийняли спадщину. Визнання спадщини відумерлою не встановлює той факт, що територіальна громада є спадкоємцем та отримала відповідне майно в спадщину. Судами невірно застосовано частину другу статті 1280 ЦК України.
Позиція інших учасників справи
У вересні 2019 року до Верховного Суду від Войнівської сільської ради надійшов відзив на касаційну скаргу, який підписаний представником ОСОБА_6, в якому він просив залишити касаційну скаргу без задоволення, рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 03 липня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року без змін. Відзив мотивований тим, що касаційна скарга є необґрунтованою, виходячи з встановлених законодавством України існуючих та регламентованих умов, норм та правил, порядку та обов`язків тощо.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі, витребувано цивільну справу № 550/1128/18 із суду першої інстанції.