Постанова
Іменем України
21 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 761/38133/19
провадження № 61-2940св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_4, на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року в складі колегії суддів: Болотова Є. В., Іванченка М. М., Музичко С. Г.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва, у складі судді Рибака М. А., від 16 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
ОСОБА_3 оскаржив ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі у апеляційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 року.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку виключно у разі її постановлення з порушенням правил підсудності, однак ОСОБА_3 оскаржував ухвалу місцевого суду не з підстав порушення територіальної підсудності, а у зв`язку із порушенням правил юрисдикції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У лютому 2020 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року, а справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом повно і всебічно не з`ясовано обставини справи. Закриваючи апеляційне провадження, апеляційний суд неправильно застосував положення пункту 8 частини першої статті 353 (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) та частини першої статті 362 ЦПК України.
Заявник також зазначає, що дана справа не підсудна судам України, оскільки договором позики сторонами визначено підсудність спорів судам Англії та Уельсу.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
25 лютого 2020 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.
У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_5 у касаційному провадженні № 61-2940св20 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
16 квітня 2020 року справу розподілено судді-доповідачу Грушицькому А. І.
Доводи відзиву на касаційну скаргу
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 у відзиві на касаційну скаргу вказує на правильність висновків суду апеляційної інстанції, просить касаційну скаргу залишити без задоволення.
Також представником ОСОБА_1 - ОСОБА_6 подано клопотання про закриття касаційного провадження з підстав, визначених пунктом 4 частини першої статті 396 ЦПК України.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Стаття 353 ЦПК України у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги в цій справі передбачала, що ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав порушення правил підсудності (пункт 8 частини першої цієї статті).
Пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України виключено на підставі Закону № 460-IX від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 08 лютого 2020 року.
Тобто, з 08 лютого 2020 року ухвала про відкриття провадження у справі взагалі не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Питання цивільної юрисдикції врегульовані у главі 2 "Цивільна юрисдикція" розділу І "Загальні положення" ЦПК України, якою визначено предметну та суб`єктну юрисдикцію (параграф 1); інстанційну юрисдикцію (параграф 2) та територіальну юрисдикцію або підсудність (параграф 3).
Отже, ЦПК України розмежовує поняття підсудності та юрисдикції (підвідомчості).
Так, цивільна юрисдикція або юрисдикція загальних судів визначає загальну компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ та коло справ, які суди мають право розглядати і вирішувати в порядку цивільного судочинства (предметна та суб`єктна юрисдикція, визначена у параграфі 1 глави 2 ЦПК України), тоді як правила підсудності розмежовують підсудність справ судам цивільної юрисдикції за територіальною ознакою (територіальна юрисдикція, визначена у параграфі 3 глави 2 ЦПК України).