ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 701/1186/17-а
провадження №К/9901/24394/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Желєзного І.В., Стеценка С.Г.,
розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Кузьменка В.В., суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.)
у справі № 701/1186/17-а
за позовом ОСОБА_1
до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області
про перерахунок пенсії.
I. РУХ СПРАВИ
1. Позивач звернувся з позовом у якому просив визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області в частині не видачі довідки про грошове забезпечення для перерахунку раніше призначеної пенсії з надбавками за виконання особливо важливих завдань, з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, премії та від усіх позицій нарахування, що вказані в довідці.
2. Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 01.02.2018 позовні вимоги задоволено.
3. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2019 рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у позові відмовлено повністю.
4. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".
6. 25 липня 2017 року позивач отримав копію довідки від 15.05.2017 №9079 свого грошового забезпечення станом на 01.01.2016. Довідка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області.
7. В довідці зазначено, що відповідно до частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанови КМУ від 11.11.2015 №988, Наказу МВС від 06.04.2016 №260 розмір грошового забезпечення за нормами чинними на 01.01.2016 за посадою старший оперуповноважений в О.В.С., групи зонального контролю ВБНОН УМВС в Черкаській області становить: посадовий оклад - 2 700,00; оклад за званням майор міліції - 2000,00; надбавка за вислугу років (НВР) 40 % (від ПО+ППО+ОЗ) - 1880.00; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15 % (від ПО+ППО) - 405,00; премія 2,28 % (від усіх позицій нарахування) - 159,26; Всього: 7144,26.
8. Вважаючи зміст зазначеної довідки неповним, позивач звернувся до суду з цим позовом.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
9. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що виходив з того, що посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, надбавка за стаж служби, надбавка за особливо важливі завдання, премія мають бути включені до довідки про складові грошового забезпечення саме у тому розмірі, який просить позивач.
10. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що з огляду на закріплене у частині третій статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII правило перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, а також вимог абзаців п`ятого та сьомого пункту 5 Порядку № 45. У цій справі видана Ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області довідка, за висновком суду апеляційної інстанції, відповідає вимогам чинного законодавства.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
11. У своїй касаційній скарзі позивач наголошує, що:
а) суд апеляційної інстанції виявив надмірний формалізм під час прийняття рішення про поновлення відповідачу строку звернення до суду з апеляційною скаргою; на думку заявника касаційної скарги, поновивши апелянту зазначений строк, суд апеляційної інстанції порушив принцип юридичної визначеності;
б) апеляційна скарга підписана особою, яка не мала права її підписувати; на переконання позивача наявна у справі довіреність від імені Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області підписана керівником іншої юридичної особи, а саме: головою Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, а тому така довіреність не має юридичної сили.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
12. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.
13. Щодо твердження позивач, що суд апеляційної інстанції поновив відповідачу строк на апеляційне оскарження без належних підстав, колегія суддів зазначає таке.
14. Відповідно до частини третьої статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
15. Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.