ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 420/5496/18
провадження № К/9901/30017/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів Желєзного І.В., Стародуба О.П.,
розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 (головуючий суддя Бжассо Н.В.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Шляхтицького О.І., суддів Семенюка Г.В., Федусика А.Г.)
у справі №420/5496/18
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
про визнання протиправними дій щодо перерахунку пенсій, зобов`язання вчинити дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо перерахунку пенсії позивача з 01 січня 2018 року - 50 відсотків підвищення;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати позивачу пенсію з 01.01.2018 року, з розрахунку 100% від підвищення: 1421,96 грн., що у підсумку пенсії (з надбавками) складає: 3817,76 грн. з послідуючим її перерахунком у відповідності до діючого законодавства та сплатити заборгованість, що виникла у зв`язку з перерахуванням пенсії, на час ухвалення постанови судом.
2. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2019, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019, у задоволенні позову відмовлено.
3. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким позов задовольнити.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
4. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є пенсіонером Збройних Сил України та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
5. На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 "Про перерахунок пенсії особам, як звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року перераховано пенсію на підставі довідки про грошове забезпечення станом на 01 березня 2018 року, виданої уповноваженим органом "міністерство оборони", яке становить 6829,50 грн., в тому числі: оклад за посадою 3440,00 грн., оклад за спеціальним званням 1270,00 грн., надбавка за вислугу років (45%) 2119,50 грн., в розмірах, визначених постановою КМУ від 30.07.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (зі змінами). Позивача повідомлено, що розмір перерахованої з 01 січня 2018 року пенсії складає 3106,78 грн. (з урахуванням 50% суми підвищення відповідно до постанови № 103, що становить 710,98 грн.). Виплата суми підвищення пенсії у 2019 та 2020 роках проводитиметься: у період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків (1066,46 грн.); у період з 01 січня 2020 року - 100 відсотків (1421,95 грн.).
6. Не погодившись з цим рішенням в частині поетапної виплати пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що станом на дату здійснення ГУ ПФУ в Одеській області перерахунку пенсії ОСОБА_1 пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 були чинними, а тому правомірно застосовані відповідачем.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
8. У касаційній скарзі позивач зазначає про помилковість висновків судів першої та апеляційної інстанцій. На думку скаржника з 05.03.2019 до спірних правовідносин не застосовуються пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103, оскільки такі пункти визнані незаконними в судовому порядку. Окремо наголошує, що правовідносини у цій справі тотожні зразковій справі №160/3586/19 і суди безпідставно не застосували висновки Верховного Суду у зазначеній справі.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
9. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.
10. В цій справі ключовим правовим питання є те, чи розповсюджується на спірні правовідносини дія пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103.
11. Верховний Суд вже розглядав справи з подібними правовідносинами.
12. Так, у постанові Верховного Суду від 09.04.2020 (справа №640/19928/18) суд дійшов таких правових висновків.
"щодо позовних вимог про визнання протиправними дій ГУ ПФУ щодо виплати позивачу лише 50 % суми підвищення пенсії та зобов`язання ГУ ПФУ виплачувати йому 100 % суми підвищення пенсії, перерахованої згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ, постановою №704 та постановою № 103, починаючи з 01.01.2018 з врахуванням проведених раніше виплат, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.