ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року
м. Київ
Справа № 904/4262/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В.Г.,
суддів: Банаська О.О., Катеринчук Л.Й.,
за участю секретаря судового засідання - Хмельовського В.О.,
за участю представника Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед" - Хорунженко В.С.,
інші учасники справи не скористалися правом участі у судовому засіданні,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "ВТБ Банк"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2019
у складі колегії суддів: Білецької Л.М. (головуючий), Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.
та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019
у складі судді Калиниченко Л.М.
за позовом Акціонерного товариства "ВТБ Банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" та Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток",
про визнання договору купівлі-продажу недійсним
у межах справи № 904/4262/17
за заявою Акціонерного товариства "ВТБ БАНК"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси"
про визнання банкрутом.
За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій.
1. 02.08.2010 між продавцем - Компанією "Ментікто холдінг лімітед", покупцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток" (далі - ТОВ "Сасма-Сток"), який діє як комісіонер на підставі договору комісії від 02.08.2010 № К-1 та комітентом покупця - Товариством з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" (далі - ТОВ "Проско Ресурси") укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № 14047Б (далі - Договір), за умовами якого продавець зобов`язується передати, а покупець зобов`язується забезпечити прийняття комітентом покупця та оплатити цінні папери - акції прості іменні, номінальною вартістю 0,25 грн у кількості 26 403 227 штук на загальну суму 50 000 000 дол. США на умовах Договору (п.п.1.1, 2.1 Договору).
2. 08.09.2016 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/7492/16 за позовом Компанії "Ментікто холдінг лімітед" до ТОВ "Проско Ресурси", ТОВ з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", ТОВ "Юкрейн Мінералс", ТОВ "Любимівський кар`єр", ТОВ "Юмін" про солідарне стягнення заборгованості позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь Компанії "Ментікто холдінг лімітед" заборгованість за Договором купівлі-продажу від 02.08.2010 № 14047Б у розмірі 50 000 000 доларів США, що становить 1 266 450 000 грн. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 у справі № 904/7492/16 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 залишено без змін.
3. 30.05.2017 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2017 за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (переіменовано в Акціонерне товариство "ВТБ Банк", далі - АТ "ВТБ Банк") порушено провадження у справі № 904/4262/17 про банкрутство ТОВ "Проско Ресурси", визнано грошові вимоги АТ "ВТБ Банк" на суму 569 919 174,84 грн, введено процедуру розпорядження майном боржника до 22.09.2017, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Глеваського В.В.
4. Компанія "Ментікто Холдінгс Лімітед" звернулась з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство № 904/4262/17 на суму 1 441 543 526,01 грн, які включають заборгованість з оплати 50 млн. доларів США за продані акції згідно з оспорюваним договором від 02.08.2010 № 14047Б.
Обґрунтування позову.
5. 26.01.2018 від АТ "ВТБ Банк" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ТОВ "Проско Ресурси" та Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ТОВ "Сасма-Сток", про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 02.08.2010 № 14047Б, а саме: акцій простих іменних, номінальною вартістю 0,25 грн у кількості 26 403 227 штук на загальну суму 50 000 000 доларів США.
6. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що спірний договір не відповідає вимогам статті 203 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), що є підставою для визнання його недійсним на підставі статті 215 зазначеного Кодексу.
Позивач стверджував, що на спірному договорі відсутній підпис та печатка ТОВ "Сасма-Сток", а також дані щодо уповноваженої особи, яка діє від імені покупця - ТОВ "Сасма-Сток". У спірному договорі є дані, що ТОВ "Сасма-Сток" має код ЄДРПОУ 24227748, ліцензію ДКЦПРФ на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами від 19.10.2001 серія АА № 241579, однак, як вказував позивач, зазначені відомості у ТОВ "Сасма-Сток" відсутні.
Крім того, позивач вважав, що у ТОВ "Сасма-Сток" відсутнє підтвердження державної реєстрації юридичної особи, за таких обставин у останнього відсутній необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Позивач зазначав, що ТОВ "Проско Ресурси" при укладенні договору купівлі-продажу 02.08.2010 на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна Товариства, повинно було мати відповідне рішення Загальних зборів учасників, але таке рішення відсутнє.
Позивач наголосив, що ТОВ "Проско Ресурси" має заборгованість перед АТ "ВТБ БАНК" на загальну суму 624 967 146,87 грн.
Позивач також вважав, що заборгованість на підставі договору купівлі-продажу від 02.08.2010 № 14047Б була штучно створена пов`язаними між собою особами з метою здійснення в подальшому контролю у справі про банкрутство.
Розгляд справи судами.
7. Справа розглядалася судами неодноразово.
8. 08.05.2018 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/322/18 позов задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів від 02.08.2010 № 14047Б, укладений між ТОВ "Сасма-Сток" та Компанією "Ментікто Холдінгс Лімітед".
9. Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив із непідписання договору ТОВ "Сасма-Сток", як покупцем та стороною оспорюваного договору купівлі-продажу цінних паперів та незасвідчення його печаткою ТОВ "Сасма-Сток"; відсутності в ЄДРПОУ даних про державну реєстрацію ТОВ "Сасма-Сток", як юридичної особи з присвоєнням їй коду 24227748, зазначеного в тексті (реквізитах сторін) оспорюваного договору; встановлення обставин приналежності акцій ВАТ "Просянський гірничозбагачувальний комбінат" ТОВ "Проско Ресурси" за період 2008-2012 років з часткою понад 98 % статутного капіталу (103 883 374 шт), згідно з даними Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України, які є публічною інформацією, що виключає приналежність у продавця за оспорюваним договором Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед" акцій в кількості 26 403 227 шт. (частка близько 25 %). Суд першої інстанції зазначив, що відсутність юридичної особи, яка є стороною (продавцем) за спірним договором, серед власників цінних паперів згідно з публічними даними також підтверджує недійсність договору згідно з частиною п`ятою статті 203 ЦК України та є підставою для визнання його недійсним відповідно до статті 215 ЦК України.
10. 10.09.2018 Дніпропетровський апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед" залишив без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2018 у справі № 904/322/18 залишив без змін.
11. Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції щодо відсутності дієздатності ТОВ "Сасма-Сток", яка є стороною спірного договору, як юридичної особи, що не зареєстрована в ЄДРПОУ, що суперечить приписам частини другої статті 203 ЦК України, та прийняв до уваги, що оспорюваний правочин від 02.08.2010 № 14047Б не підписувався уповноваженою особою ТОВ "Сасма-Сток" та не засвідчувався його печаткою, що є порушенням статті 207 та частини четвертої статті 203 ЦК України та є підставою, на думку апеляційного суду, для визнання його недійсним відповідно до статті 215 ЦК України.
12. 05.02.019 постановою Верховного Суду касаційну скаргу Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед" задоволено частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2018 у справі № 904/322/18 скасовано, справу № 904/322/18 направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.
13. Суд касаційної інстанції дійшов висновків про те, що судами попередніх інстанцій не досліджувалися обставини виконання такого договору сторонами, реєстрації компетентним реєстратором акцій на підставі спірного договору за ТОВ "Проско-Ресурси", незважаючи на те, що відповідачем було надано пояснення щодо фактичного виконання договору між покупцем та продавцем та докази фактичного переоформлення Сертифікату акцій продавця серії А №0709 від 29.07.2010 на Сертифікат акцій покупця серії А №0710 від 04.08.2010 (т. 4, а.с. 57-61). Відтак, за відсутності доказів фактичного виконання оспорюваного договору його не можна визнавати недійсним з підстави непідписання стороною, оскільки відсутні належні докази його укладення (досягнення згоди щодо усіх істотних умов, яка виражається у підписанні договору).
Верховний Суд дійшов висновків, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій про недійсність оспорюваного договору, як такого, що укладений стороною, яка не має дієздатності суб`єкта цивільних відносин (юридичної особи), є передчасними та зробленими за неповного дослідження фактичних обставин правового статусу ТОВ "Сасма-Сток".
Колегія суддів касаційного суду зазначила, що до договорів купівлі-продажу цінних паперів на момент укладення оспорюваного правочину застосовувалися особливості набуття, реєстрації права власності на акції, які визначалися статтею 5 Закону України "Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" (в редакції Закону України від 10.12.1997 № 710/97-ВР, чинній на 02.08.2010), статей 4-6, 16-17, 39, 42 Закону України "Про цінні папери і фондовий ринок" (в редакції Закону України від 23.02.2006 № 3480-ІV, чинній на 02.08.2010), які судами не аналізувалися, а наявні в матеріалах справи докази (копії сертифікатів на цінні папери покупця та продавця) не досліджувалися на предмет переходу прав за цінними паперами до набувача. Також, судами не досліджувалися обставини наявності у сторони договору (комісіонера, що придбавав акції за дорученням комітента ТОВ "Проско Ресурси") відповідної ліцензії.
14. 11.03.2019 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області в межах справи № 904/4262/17 про банкрутство ТОВ "Проско Ресурси" прийнято позовну заяву АТ "ВТБ Банк" до ТОВ "Проско Ресурси" і Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ТОВ "Сасма-Сток", про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Короткий зміст оскаржуваних рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного господарського суду.
15. 16.05.2019 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/4262/17 у задоволенні позовної заяви АТ "ВТБ Банк" до ТОВ "Проско Ресурси" та Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ТОВ "Сасма-Сток", про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 02.08.2010 № 14047Б відмовлено.
16. 24.07.2019 постановою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу АТ "ВТБ Банк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 у справі № 904/4262/17 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 - без змін.
17. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що сторони договору купівлі-продажу дійшли згоди щодо всіх його істотних умов. Волевиявлення учасників було вільним, відповідало їх внутрішній волі, договір виконано. ТОВ "Сасма-Сток", код ЄДРПОУ 24227748, було створене та обліковувалось державою, що підтверджується листом Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про надання інформації № 5/5-101. Дійсність зобов`язань за договором підтверджується рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 у справі № 904/7492/16 та постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2017. Місцевий господарський суд та апеляційний господарський суд також, зазначили, що позивач не є пов`язаною особою з покупцем або поручителями по договору купівлі-продажу цінних паперів від 02.08.2010 № 14047Б.
18. Апеляційний господарський суд також відхилив довід банку про те, що посилання суду першої інстанції на відсутність підстав для визнання недійсним договору, передбачених 20 статтею Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є помилковим, оскільки позов був обґрунтований виключно порушенням норм ЦК України.
19. Суди додатково зазначили, що дослідження фінансової звітності сторін і балансів в частині обліку та відображення акцій не потребує доказування, оскільки факт виконання договору встановлений судовим рішенням. Крім того, жодні докази на спростування факту виконання судового рішення у справу не надано. Неналежне виконання умов договору (не відображення акцій в фінансовій звітності і на балансі) не свідчить про його недійсність.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ.
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу.
20. 23.08.2019 АТ "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 у справі № 904/4262/17, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю та визнати недійсним договір купівлі-продажу від 02.08.2010 № 14047Б.
21. Скаржник стверджує, що прийняті у справі ухвала та постанова попередніх судових інстанцій не відповідають вимогам діючого законодавства, винесені з порушенням норм процесуального (статей 5, 77, 115, 116, 236, 256, 262, 275, 277 ГПК України) та матеріального (статей 203, 215 ЦК України) права і тому підлягають скасуванню.
Скаржник також наголошує на неповному з`ясування обставин, що мають значення для справи та порушення судами норм права, внаслідок чого AT "ВТБ Банк" було позбавлено права на задоволення своїх грошових вимог.
У касаційній скарзі банк, зокрема, зазначає, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2007 у справі № А36/9-07 був задоволений позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська та припинено юридичну особу - ТОВ "Сасма-Сток" (код ЄДРПОУ 24227748). Таким чином, станом на дату укладання оскаржуваного договору (02.08.2010), одна з його сторін взагалі не існувала, через те що була припинена 30.01.2007.
Скаржник стверджує, що представником Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед" належним чином та відповідними доказами не підтверджено особу кінцевого бенефіціара (власника) Компанії, щоб довести непов`язаність осіб.
Щодо посилання судів на преюдиційне рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 у справі № 904/7492/16 у касаційній скарзі зазначено, що в цьому рішенні вказано, що всі відповідачі позовні вимоги визнали в повному обсязі, а жодні первинні документи, крім договору купівлі-продажу від 02.08.2010 № 14047Б, судами не досліджувались. Крім того, судами не досліджувалось виконання зобов`язання за цим договором поручителями.
Б. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу.
22. До Верховного Суду Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" надійшов відзив на касаційну скаргу АТ "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк", в якому підтримано доводи касаційної скарги та наведено прохання задовольнити касаційну скаргу.
Процесуальні аспекти розгляду справи у суді касаційної інстанції.
23. 31.10.2019 ухвалою Верховного Суду поновлено скаржнику пропущений строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2019 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 у справі № 904/4262/17, відкрито касаційне провадження у справі № 904/4262/17 за касаційною скаргою АТ "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2019 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019.
24. 05.12.2019 ухвалою Верховного Суду було зупинено касаційне провадження у справі № 904/4262/17 за касаційною скаргою АТ "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 до оприлюднення Великою Палатою Верховного Суду повного тексту рішення у справі № 145/2047/16-ц.
25. 16.06.2020 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19), повний текст якої було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 13.08.2020, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі № 904/4262/17, усунуто.