1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Перейти до правової позиції


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



17 вересня 2020 року

м. Київ



Справа № 922/1699/15




Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О. М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В. І.,

за участю секретаря Низенко В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів Пономаренка Є.Ю., Суліма В.В., Руденко М.А.

від 09.09.2019

за позовом Прокурора Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз"

про стягнення 2 043 460,00 грн



за участю представників:

від позивача: не з?явилися.

від відповідача: Горошко Т.М., Лозова Н.В.

прокурора: Кравчук О.А.



ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2015 року Прокурор Красноградського району Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" про стягнення 2 043 460 грн збитків, завданих державі порушенням природоохоронного законодавства.

Звернення прокурора з позовом до суду про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної інтересам держави внаслідок порушення природоохоронного законодавства, здійснено згідно зі статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції чинній на час звернення з позовом) та обґрунтовано необхідністю захисту державних інтересів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Державною екологічною інспекцією у Харківській області під час перевірки встановлено, що Підсобне сільське господарство "Україна" відділення виробничо-соціального забезпечення і торгівлі Філії Бурового управління "Укрбургаз" Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (далі - ПСГ "Україна" Філії БУ "Укрбургаз" ПАТ "Укргазвидобування") використовує з артезіанських свердловин підземні води крім господарсько-побутових потреб також на виробничі потреби (для водопостачання корівників, свинарників, експлуатації тракторів, автомобілів, роботи котельні адміністративних будівель) без отримання спеціального дозволу на користування надрами.

У зв?язку з допущеними порушеннями природоохоронного законодавства згідно з Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, нанесених державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 №389, Державною екологічною інспекцією у Харківській області розраховано матеріальну шкоду, заподіяну державі внаслідок використання ПСГ "Україна" Філії БУ "Укрбургаз" ПАТ "Укргазвидобування" для виробничих потреб підземних вод з артезіанських свердловин без спеціального дозволу на користування надрами, що складає 2 043 460 грн.

Господарський суд Харківської області ухвалою від 26.03.2015 порушив провадження у справі № 922/1699/15 та призначив її до розгляду.

Ухвалою від 24.04.2015 Господарський суд Харківської області матеріали справи №922/1699/15 передані за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Короткий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій

Державною екологічною інспекцією у Харківській області на підставі наказу № 1414/01-03 від 16.10.2013 та виданого направлення у період з 16.10.2013 по 29.10.2013 була проведена перевірка ПСГ "Україна" Філії БУ "Укрбургаз" ПАТ "Укргазвидобування" з дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, за результатами якої складено акт № 1414/01-03/06-11. Згідно з актом перевірки відповідачем у період з 01.10.2011 по 30.09.2013 використовувались з семи артезіанських свердловин підземні води, крім господарсько-побутових потреб, також на виробничі потреби (для водопостачання корівників, свинарників, експлуатації тракторів, автомобілів, роботи котельної, адміністративних будівель), без отримання спеціального дозволу на користування надрами, що є порушенням вимог ст. ст. 16, 19 та 21 Кодексу України про надра.

З метою усунення виявлених під час перевірки порушень, державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Харківської області було видано припис від 01.11.2013 № 06-22-266, яким зобов`язано керівника ПСГ "Україна" Філії БУ "Укрбургаз" ПАТ "Укргазвидобування", зокрема, отримати спеціальний дозвіл на користування надрами (підземними водами).

У зв`язку з невиконанням вказаного припису державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Харківській області Ткачовим С.О. були складені протокол про адміністративне правопорушення № 003121 від 04.12.2013 та постанова про накладення адміністративного стягнення № 06-23-852 від 04.12.2013, згідно з якою завідувача ПСГ "Україна" Філії БУ "Укрбургаз" ПАТ "Укргазвидобування" ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтями 19, 21 Кодексу України про надра та відповідно до статті 47 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Крім того, за невиконання зазначеного припису державним інспектором з охорони навколишнього природнього середовища Харківської області були складені протокол про адміністративне правопорушення № 001009 від 23.04.2014 та постанова про накладення адміністративного стягнення № 06-23-231 від 23.04.2014, згідно з якою директора ПСГ "Україна" Філії БУ "Укрбургаз" ПАТ "Укргазвидобування" ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосовано відповідальність передбачену статтею 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.

Враховуючи допущені порушення природоохоронного законодавства згідно з Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, нанесених державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 №389, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 за №767/1678, Державною екологічною інспекцією у Харківській області розраховано матеріальну шкоду, заподіяну державі внаслідок використання ПСГ "Україна" Філії БУ "Укрбургаз" ПАТ "Укргазвидобування" для виробничих потреб підземних вод з артезіанських свердловин без спеціального дозволу на користування надрами, що складає 2 043 460,00 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно з Положенням про ПСГ "Україна" Філії БУ "Укрбургаз" ПАТ "Укргазвидобування" від 28.12.2012 ПСГ "Україна" не є юридичною особою, а є структурним підрозділом і підпорядковується відділенню виробничо-соціального забезпечення і торгівлі філії БУ "Укрбургаз" ПАТ "Укргазвидобування".

Основним видом діяльності ПСГ "Україна" є вирощування сільськогосподарських культур та розведення великої рогатої худоби.

Свою діяльність ПСГ "Україна" здійснює на території Красноградського району Харківської області, користується земельною ділянкою з 18.12.1995, що підтверджується державним актом на право постійного користування землею, та використовує 7 артезіанських свердловин, що розташовані в межах цієї ділянки.

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що АТ "Укрбургазвидобування" отримало дозвіл на спеціальне водокористування, виданий 06.02.2013 № 6568 А/хар. терміном дії до 19.12.2014, джерелами водокористування є 9 артезіанських свердловин, 7 з яких використовує ПСГ "Україна", метою користування яких визначено виробниче та господарсько-питне водокористування, використання для власних потреб та передача населенню. Водокористування дозволено при заборі свіжої води підземних вод не більше 313,88 м3/доб; 112,64 тис.м3/рік.

Відповідно до звітів за формою 2-ТП та 7-гр підприємство видобуло та використало воду в період з 01.10.2011 по 31.12.2011 в обсязі 4,7 тис.м3, у 2012 році в обсязі 20,3 тис.м3, у період з 01.01.2013 по 30.09.2013 в обсязі 16,5 тис.м3 для власних господарсько-побутових потреб.

Однак під час проведення перевірки позивачем було встановлено, що відповідачем у період з 01.10.2011 по 30.09.2013 використовувались з артезіанських свердловин підземні води, крім господарсько-побутових потреб, також на виробничі потреби (для водопостачання корівників, свинарників, експлуатації тракторів, автомобілів, роботи котельної, адміністративних будівель).

Короткий зміст рішення та постанови судів попередніх інстанцій

Господарський суд міста Києва рішенням від 02.06.2016 у справі № 922/1699/15 у позові відмовив.

Рішення суду мотивовано тим, що наведені позивачем доводи на підтвердження обставин завдання шкоди державі внаслідок самовільного користування надрами, а саме акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 29.10.2013 № 1414/01-03/06-11, протокол про адміністративне порушення від 04.12.2013 №003121 відносно завідувача ПСГ "Україна" ОСОБА_1., постанову від 04.12.2013 № 06-23-852 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 47 Кодексу України про адміністративні правопорушення спростовуються постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 в адміністративній справі № 638/8281/15-а, у якій встановлено відсутність фактів використання ПСГ "Україна" підземних вод для виробничих потреб та порушення вимог статті 19 Кодексу України про надра.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 09.09.2019 рішення суду першої інстанції скасував. Прийняв нове рішення. Позов задовольнив. Стягнув з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" відшкодування матеріальної шкоди заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 2 043 460,00 грн, шляхом перерахування вказаних коштів на рахунок для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності".

Стягнув з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" на користь Державного бюджету України 40 869,20 грн судового збору за розгляд позовної заяви.

Стягнув з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" на користь Прокуратури міста Києва 44 956,12 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що обставини користування відповідачем у період з 01.10.2011 по 30.09.2013 підземними водами з артезіанських свердловин, для виробничих потреб без спеціального дозволу на користування надрами, встановлені проведеною Державною екологічною інспекцією у Харківській області перевіркою, про що складено акт №1414/01-03/06-11.

Факт водокористування протягом зазначеного часу за відсутності спеціального дозволу на користування надрами не заперечується відповідачем.

Доводи відповідача, що відповідно до звітів за формою 2-ТП та 7-гр за 2012-2013 роки підприємство використовувало воду для власних господарсько-побутових потреб та не використовувало її для виробничих потреб судом апеляційної інстанції не прийнято, з тих підстав, що основним видом діяльності ПСГ "Україна" є вирощування сільськогосподарських культур та розведення великої рогатої худоби, що свідчить про використання води на виробничі цілі (спеціальне водокористування), пов`язані безпосередньо із технологічним забезпеченням виробництва, а не лише на господарсько-побутові потреби.

Оскільки здійснення відповідачем самовільного водокористування знайшло своє підтвердження, поведінка відповідача є неправомірною, а його вина полягає у здійсненні водокористування без спеціального дозволу, що призвело до спричинення державі збитків в сумі 2 043 460 грн., які розраховані позивачем відповідно до "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 № 389.

Тобто прокурором доведено наявність всіх складових елементів правопорушення, що є підставою для притягнення відповідача до цивільно-правової відповідальності за шкоду заподіяну навколишньому природному середовищу, у вигляді її відшкодування, а також наявність підстав для вжиття заходів прокурорського реагування, так як Державна екологічна інспекція у Харківській області, як орган, уповноважений державою здійснювати контроль за використанням та охороною надр, тривалий час не вчиняла суттєвих заходів щодо стягнення з відповідача збитків, завданих самовільним користуванням надрами, що порушувало інтереси держави та потребувало вжиття заходів прокурорського реагування.

Також судом апеляційної інстанції зазначено, що висновок суду першої інстанції про встановлену постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 в адміністративній справі № 638/8281/15-а відсутність в діях завідуючого ПСГ "Україна" ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 47 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також відсутність фактів використання ПСГ "Україна" підземних вод для виробничих потреб та порушення вимог статті 19 Кодексу України про надра, не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог у даній справі зважаючи на наявність у матеріалах справи достатніх доказів, зокрема, документів, складених за результатами перевірки, якими підтверджується здійснення відповідачем водокористування без спеціального дозволу.

Крім того враховано, що станом на час прийняття постанови у даній господарській справі вказану постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 в адміністративній справі №638/8281/15-а було скасовано постановою Верховного Суду від 15 травня 2019 року та визнано висновок суду апеляційної інстанції про те, що господарство використовує підземні води тільки для господарсько-побутових потреб, а не для виробничих, тому не потребує отримання спеціального дозволу на користування надрами (підземними водами), помилковим.

Судом апеляційної інстанції перевірено здійсненний позивачем розрахунок розміру збитків, та відхилено заперечення відповідача щодо правильності здійсненого розрахунку.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 у справі № 922/1699/15, у якій просило її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник зазначив, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Вважає що він мав обов?язок отримати спеціальний дозвіл на користування надрами лише на частину обсягу підземних вод спрямованих на виробничі потреби;

- відсутні підстави для відшкодування майнових збитків, оскільки такі збитки відсутні, зважаючи на здійснення відповідачем плати за користування надрами за весь обсяг видобутої води;

- позивач безпідставно для розрахунку суми матеріальних збитків, нанесених державі, взяв весь обсяг використаних відповідачем водних ресурсів, не дослідивши їх цільове використання (без відповідного розмежування на різні потреби) та проігнорував факт сплати відповідачем плати за користування водними ресурсами (надрами) за весь обсяг видобутої води, незалежно від цілей водокористування за ставкою встановленою на момент видобування відповідно до розділу ХІ "Плата за користування надрами" Податкового кодекс України;

- в діях відповідача відсутні вина, протиправна поведінка, та як наслідок заподіяння шкоди у спірних правовідносинах.

Верховним Судом ухвалою від 01.11.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 у справі № 922/1699/15 та призначено судове засідання на 28.11.2019.

Ухвалою від 28.11.2019 провадження у справі № 922/1699/15 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Ухвалою від 01.09.2020 касаційне провадження у справі № 922/1699/15 поновлено у зв`язку з офіційним оприлюдненням 20.07.2020 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, призначено розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на 17 вересня 2020 року о 10:15 год у приміщенні Касаційного господарського суду.

Позивач подав відзив на касаційну скаргу у якому просив залишити касаційну скаргу без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 у справі № 922/1699/15 - без змін.

Зазначив, що наведені відповідачем у касаційній скарзі доводи не можуть бути підставою для скасування рішення суду апеляційної інстанції, так як він не заперечує відсутності за період нарахування шкоди, спеціального дозволу на користування надрами;

- відповідачем в порядку статтей 74, 80 Господарського процесуального кодексу України копій податкових декларацій та доказів фактичної сплати рентної плати за користування надрами (підземні води) не надано;

- чинне законодавство не передбачає звільнення суб?єктів господарювання від відшкодування збитків, в разі сплати ними збору за спеціальне користування відповідними природними ресурсами (рентної плати, податку, тощо);

- розмір шкоди розраховано відповідно до Методики на підставі показників взятих з наданих відповідачем звітів за формою № 2-ТП (водгосп), які підтверджують факт видобування та подальшого використання підземної води в обсягу, який використаний Інспекцією для розрахунку, та не містять будь-якого розмежування обсягу видобутої підземної води за потребами;

- у діях відповідача наявні всі складові для покладення на нього відповідальності за заподіяну шкоду, а саме: протиправна поведінка, яка полягає у незаконному добуванню надр (підземних вод); вина, як полягає у порушенні правил використання надр; шкода, яка розраховано відповідно до Методики; причинний зв?язок, який виражений у заподіянні шкоди саме протиправною поведінкою відповідача;

- відсутність вини у заподіянні шкоди навколишньому природному середовищу має доводити відповідач;

- відповідачем розмір визначеної в розрахунку шкоди не спростований, контррозрахунок шкоди не подано.

Склад суду у даній справі визначений згідно з витягом з протоколу розподілу судової справи від 23.10.2019, який знаходиться в матеріалах справи.



ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

Відповідно до частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.


................
Перейти до повного тексту