Постанова
Іменем України
15 вересня 2020 року
м. Київ
Справа №569/15948/13-к
Провадження № 51-379 км 20
Верховний Суд колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Могильного О. П.,
суддів: Марчука О. П., Щепоткіної В. В.,
секретаря
судового засідання Слободян О. М.,
за участю:
прокурора Матолич М. Р.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 13 січня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2019 року про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2014 року по справі №569/20741/13-к.
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2019 року в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2014 року по справі №569/20741/13-к відмовлено.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 13 січня 2020 року відмовлено в відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 щодо незаконності вчинення процесуальних дій суддею Бердієм М.А., викладених ним в ухвалі від 11 листопада 2019 року у справах №569/2658/18 і №569/15948/13 та повернуто обвинуваченому.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати оскаржувану ухвалу і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції. Вказує на те, що суддя Іващук В. Я. відмовляючи у відкритті апеляційного оскарження ухвали від 11 листопада 2019 року, переплутав скарги і розглянув його апеляційну скаргу датовану цим же числом на ухвалу від 13 березня 2014 року, а його апеляційна скарга, яка датована 17 грудня 2019 року на оскаржувану ухвалу у матеріалах кримінального провадження відсутня. Вважає, що його апеляційну скаргу від 17 грудня 2019 року не було розглянуто, а суддею були створені помилки, які перешкодили розглянути вказану скаргу та дати оцінку ухвалі від 11 листопада 2019 року. Також зазначає, що порушені його права, оскільки він був відсутнім при розгляді його скарги на вказану ухвалу.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор Матолич М. Р. вважає касаційну скаргу обґрунтованою та просить її задовольнити.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 433 КПК України касаційний суд перевіряє законність та обґрунтованість судових рішень у тій частині, в якій вони були оскаржені.
Право особи на апеляційне оскарження, спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Право особи на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства, визначеною статтею 129 Конституції України.