ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 456/2347/16-а
адміністративне провадження № К/9901/20879/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Рибачука А.І.,
суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 456/2347/16-а
за позовом ОСОБА_1 до Стрийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області (далі - Стрийське ОУ ПФУ) про визнання права на розрахунок частини пенсії за раніше діючим законодавством та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Стрийськокого міськрайонного суду Львівської області від 01.03.2017, ухвалену у складі головуючого судді Саса С.С.
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Костіва М.В., суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М. -
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. 03.08.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати його право на розрахунок частини пенсії за раніше діючим законодавством з урахуванням середнього заробітку 462, 27 грн (за повний 2003 рік);
зобов`язати Стрийське ОУ ПФУ здійснити новий розрахунок частини пенсії за раніше діючим законодавством з урахуванням середнього заробітку 462, 27 грн (за повний 2003 рік).
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказав на те, що відповідно до абзацу 1 частини другої статті 27 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV) за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, яким було передбачено, що для обчислення пенсії беруться дані про середню заробітну плату працівників, зайнятих у видах економічної діяльності, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії (пункт 2 Порядку коригування середньомісячного заробітку (доходу) для обчислення пенсії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2003 № 1151). При цьому, позивач вказав на те, що, незважаючи на те, що за призначенням пенсії він звернувся у 2016 році, для цілей розрахунку частини пенсії за правилами абзацу 1 частини другої статті 27 Закону № 1058-ІV календарним роком, що передує року звернення за призначенням пенсії, буде 2003 рік, який передував 2004 року. Проте, відповідач помилково вказав, про середню заробітну плату за повний 2015 рік і помилково використав середню заробітну плату за 2002 рік в розмірі 376, 38 грн, тоді як слід було використати середню заробітну плату за 2003 рік в розмірі 462, 27 грн та вказати за повний 2003 рік.
2. Стрийський міськрайонний суд Львівської області постановою від 01.03.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017, відмовив у задоволенні позовних вимог.
3. 06.07.2017 ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Стрийськокого міськрайонного суду Львівської області від 01.03.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017, ухвалити нове рішення - про задоволення позовних вимог.
4. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11.09.2017 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
5. 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.
6. Пунктом 4 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
7. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 КАС України).
8. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13.06.2019 №741/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т.О. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №13), що унеможливлює її участь у розгляді даної справи.
9. Протоколом розподілу справи від 14.06.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Стеценко С.Г.
10. Ухвалою судді Верховного Суду від 18.06.2019 прийнято зазначену справу до провадження.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
11. Суди встановили, що ОСОБА_1 з 19.05.2016 перебуває на обліку в Стрийському ОУ ПФУ та отримує пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV. На час звернення позивача до суду з даним позовом розмір пенсії позивача складав 1330, 75 грн.
Також суди встановили, що позивач в усній формі звернувся до Стрийського ОУ ПФУ про перерахунок його пенсії за нормами частини другої статті 27 Закону № 1058-IV.
Супровідним листом від 29.07.2016 № 6974/03-14 Стрийське ОУ ПФУ надіслало позивачу розпорядження від 29.07.2016 № 140966 з "умовним розрахунком" його пенсії. Пенсія розраховувалася відповідно до частини другої статті 27 Закону №1058-ІV за двома складовими.
Перша складова відповідно до Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-ХІІ), друга складова - згідно з Законом № 1058-ІV. Відповідно до розрахунку пенсії за першою складовою, розрахунок пенсії проводився у розмірі 55 % заробітку.
Розмір пенсії позивача за першою складовою згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2003 №544 "Про розмір підвищення трудових пенсій" склав 168,00 грн (150 * 12%+150=168, 00 грн).
Розмір пенсії за другою складовою визначався з урахуванням наявного стажу та розміру прожиткового мінімуму. За двома складовими загальний розмір пенсії за віком склав 823,29 грн (168,00+655, 29=823,29 грн).
ОСОБА_1 , вважаючи, що відповідач при умовному розрахунку помилково використав середній заробіток у розмірі 376,38 за даними 2002 року, а не за даними 2003 року, який становив 462,27, що стало підставою для неперерахунку його пенсії, звернувся до суду з даним позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
12. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходили із того, що обрахунок пенсії позивачу за нормами частини другої статті 27 Закону № 1058- ІV (за двома вказаними складовими) зменшує розмір пенсії позивача, а саме з 1330,29 грн на 823,29 грн, у зв`язку із чим здійснювати такий перерахунок йому недоцільно.
IV ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ