ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/3850/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Банаська О.О., Пєскова В.Г.,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державного агентства рибного господарства України
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020
у справі № 910/3850/19
за позовом Комунального підприємство "Київжитлоспецексплуатація"
до Державного агентства рибного господарства України
про зобов`язання вчинити дії,-
ІСТОРІЯ ТА ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Державного агентства рибного господарства України про зобов`язання відповідача передати позивачеві за актом приймання-передачі основних засобів нежитловий будинок № 41 літер "А" на вул.Гоголівській у м. Києві загальною площею 362,20 кв. м.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у справі №910/3850/19 (суддя Мандриченко О.В.) позов задоволено повністю. Зобов`язано Державне агентство рибного господарства України передати Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація" за актом приймання-передачі основних засобів нежитловий будинок № 41 літер А на вул. Гоголівській у м.Києві загальною площею 362,20 кв.м. Вирішено питання судових витрат.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державне агентство рибного господарства України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 (колегія суддів: Демидова А.М. - головуючий, Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.) апеляційну скаргу Державного агентства рибного господарства України на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у справі № 910/3850/19 та додані до неї матеріали повернуто скаржнику.
Ухвала суду обґрунтована тим, що подану апеляційну скаргу підписав представник - Любов Франків, однак до матеріалів цієї скарги не додано доказів на підтвердження того, що зазначена особа уповноважена подавати апеляційну скаргу в інтересах організації та представляти інтереси скаржника в суді. Отже, за висновком суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу підписано особою, повноваження якої в установленому законом порядку не підтверджено, що є підставою для її повернення на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Державне агентство рибного господарства України звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить, зокрема, скасувати оскаржувану ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 та направити справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення порушено норми процесуального права, оскільки не надано оцінки доданої до матеріалів апеляційної скарги копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якою підтверджено повноваження Любові Франків щодо її представництва скаржника в судах України. На думку скаржника, повернення апеляційної скарги у наведеному випадку є неправомірним обмеженням права на апеляційне оскарження судового рішення та ставить під загрозу дотримання завдань господарського судочинства, закріплених у частині першій статті 2 ГПК України, зважаючи на наявність процесуальної можливості у суду пересвідчитися у наявності в особи повноважень на представництво під час розгляду скарги.
Доводи інших учасників справи
Від Комунального підприємство "Київжитлоспецексплуатація" відзиву на касаційну скаргу не надійшло.
РОЗГЛЯД КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Касаційне провадження
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М. - (головуючий), Ткаченко Н.Г., Пєсков В.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.07.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 12.08.2020, серед іншого, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного агентства рибного господарства України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі № 910/3850/19. Розгляд касаційної скарги призначено у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
У зв`язку з відпусткою судді Ткаченко Н.Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/3850/19 визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М. - (головуючий), Пєсков В.Г., Банасько О.О., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2020.
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права
Переглянувши оскаржену у справі ухвалу суду апеляційної інстанції, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши наявні матеріали справи щодо правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що наявні правові підстави для задоволення касаційної скарги.
Відповідно до частини першої статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги встановлені у статті 258 зазначеного Кодексу, згідно з пунктом 1 частини третьої якої до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
Як свідчать матеріали справи та встановлено судом апеляційної інстанції, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у справі №910/3850/19. Зазначену апеляційну скаргу підписав представник - Любов Франків.
Повертаючи апеляційну скаргу, судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи (т. 1 а.с. 124) міститься копія довіреності № 180-Д від 21.12.2019, видана Державним агентством рибного господарства України на ім`я Франків Любов Павлівни, проте, жодних інших документів на представлення інтересів у суді на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) у порядку, визначеному статтею 56 ГПК України, матеріали справи не містять.
Тобто, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ця апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, оскільки матеріали справи не містять доказів, які би підтверджували право Франків Л.П. на підписання апеляційної скарги в порядку самопредставництва юридичної особи відповідача, що стало підставою для повернення такої апеляційної скарги відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 260 ГПК України.
Суд касаційної інстанції вважає вказаний висновок апеляційного суду передчасним, з огляду на таке.
За змістом частин першої, третьої статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (частина четверта статті 56 ГПК України).
У частині 1 статті 58 цього Кодексу унормовано, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до підпункту 11 пункту 161 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.