ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року
м. Київ
справа №620/3653/18
адміністративне провадження №К/9901/18985/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №620/3653/18
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, начальника відділу ринкового та метрологічного нагляду Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Прокопенко Юлії Сергіївни, головного спеціаліста відділу ринкового та метрологічного нагляду Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Петрушевець Наталії Віталіївни про визнання неправомірними дій, протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року (суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Земляної Г.В. суддів: Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.),
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, начальника відділу ринкового та метрологічного нагляду Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Прокопенко Юлії Сергіївни, головного спеціаліста відділу ринкового та метрологічного нагляду Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Петрушевець Наталії Віталіївни, в якому просила:
1.1. визнати неправомірними дії начальника відділу ринкового та метрологічного нагляду Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Прокопенко Юлії Сергіївни та головного спеціаліста відділу ринкового та метрологічного нагляду Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Петрушевець Наталії Віталіївни щодо: неповідомлення позивача про проведення перевірки; ненадання позивачу копій посвідчення (направлення); проведення перевірки у відсутності позивача (або уповноваженої нею особи); ненадання позивачу можливості бути присутнім при проведенні перевірки; не роз`яснення позивачу права оскарження рішень, приписів, дій та бездіяльності органів ринкового нагляду та їх посадових осіб; проведення перевірки позивача за відсутності плану здійснення ринкового нагляду (секторального плану) Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області; складення акту перевірки не за уніфікованою формою; зазначення в акті перевірки обставин, які не відповідають дійсності;
1.2. визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафних санкцій від 05.09.2018 УЗС № 0051/18 в розмірі 17000 грн. та 17000 грн.
2. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафних санкцій від 05.09.2018 УЗС № 0051/18 в частині накладення штрафу за введення в обіг продукції, а саме - кавоварки ТМ "Magio" моделі MG-341, яка не відповідає встановленим вимогам, в розмірі 17000 грн. В решті позову відмовлено.
3. Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 05.09.2018 року УЗС №0051/18 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із оплатою судового збору в неповному обсязі та надано строк для усунення недоліків 7 днів з моменту отримання копії ухвали.
5. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі ч.ч.5, 6 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції, ФОП ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить йог скасувати та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
7. Касаційна скарга аргументована тим, що судом апеляційної інстанції неправильно обраховано суму судового збору, який підлягав сплаті за подання позивачем апеляційної скарги. Вказує, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у даній справі суд залишив апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області без руху та вказав, що судовий збір при поданні апеляційної скарги мав бути сплачений апелянтом у розмірі 3700,20 грн.
Вказана обставина, на думку касатора, свідчить про неоднакове застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права пари розрахунку суми судового збору за подання апеляційної скарги для ФОП ОСОБА_1 та Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області.
8. Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі № 620/3653/18.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
9. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
10. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
11. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
12. За правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.