ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 340/109/19
адміністративне провадження № К/9901/18634/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №340/109/19
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю редакційно-видавниче об`єднання "Новоукраїнські новини" про зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року (суддя-доповідач - Кармазина Т.М.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року (колегія суддів у складі головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач), суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом, в якому просила визнати протиправним та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області змінити дату призначення пенсії по старості на пільгових умовах по Списку №2 ОСОБА_1 з 26 листопада 2015 року на 15 вересня 2014 року і провести перерахунок пенсії з 15 вересня 2014 року.
2. Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року позовну заяву повернуто позивачу оскільки адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом.
3. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.
4. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року залишено без змін ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року.
5. Рішення суду апеляційної інстанції аргументовано тим, що про порушення свого права позивачка дізналася в жовтні 2014 року, а з позовом до суду звернулася 11 січня 2019 року. тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду. Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
6. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким визнати причини пропуску позивачкою строку на звернення до суду поважними та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
7. Касаційна скарга аргументована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій не надали належної оцінки тому, що 25.04.2017 року позивачка дізналась, що їй було перераховано на картковий рахунок пенсію в сумі 16291,16 грн. При цьому, у даний період в провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебували справи №396/1353/16-а та №396/1465/16-а щодо правомірності призначення їй пенсії, одна з яких була залишена без розгляду, а інша за її апеляційною скаргою була їй повернута.
Касатор вказала, що на протязі 2017-2018 років вона двічі перебувала за кордоном, що також унеможливлювало їй своєчасно звернутись з даним позовом. Крім того, після виплати їй пенсії 25.04.2017 року спір щодо виплати та призначення їй пенсії тривав, так як Новоукраїнське об`єднане управління Пенсійного фонду України звернулось у червні 2017 року з адміністративним позовом (справа №П/811/897/17) до товариства з обмеженою відповідальністю редакційно-видавниче об`єднання "Новоукраїнські новини" про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Справа була зупинена до вирішення справи №П/811/2039/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю редакційно-видавниче об`єднання "Новоукраїнські новини" до Новоукраїнського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення від 09.03.2017 року щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 . Даний спір закінчився лише після перегляду справи №П/811/2039/17 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, рішення якого набрало законної сили 11.07.2018 року.
Касатор також звертає увагу, що з 16.09.2018 року по 01.12.2018 року вона перебувала за кордоном, що вказує на поважність причин пропуску строку на звернення до суду з даним позовом.
8. Верховний Суд ухвалою від 14 серпня 2019 року відкрив провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року.
9. Відповідач надав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
10. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
11. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
12. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
13. За правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
14. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
15. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
16. Відповідно до п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
17. Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як правильно зазначив суд апеляційної інстанції, початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа: 1) дізналася або 2) повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.