ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року
м. Київ
справа №127/6658/17
адміністративне провадження №К/9901/5402/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №127/6658/17
за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Ватаманюка Р.В., суддів Совгири Д.І., Курка О.П.
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У березні 2017 року Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці звернулося до суду з позовом, в якому просило скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. про накладення штрафу на Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці за невиконання рішення суду по виконавчому провадженню №43072485 від 20.03.2017 в сумі 5100 грн.
2. На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 03 лютого 2017 року Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці повідомило відповідача про виконання рішення суду, надавши відповідні документи. При цьому було звернуто увагу на те, що перерахунок довічного утримання ОСОБА_1 здійснено на підставі конкретних довідок, про які йдеться у рішенні суду, а тому врахувати розмір надбавки за вислугу років неможливо в зв`язку із тим, що зазначені довідки в розділі "надбавки" містять запис про неможливість встановлення їх розміру за відсутності трудових відносин із стягувачем. Натомість відповідачем такі пояснення проігноровано. Крім того, зазначає, що підставою для накладення штрафу є невиконання боржником рішення суду без поважних причин, натомість таких дій позивачем не здійснено.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
3. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2017 позов задоволено повністю: скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. про накладення штрафу на Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці за невиконання рішення суду по виконавчому провадженню № 43072485 від 20.03.2017 в сумі 5 100 грн.
4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дії державного виконавця, щодо вимоги здійснити перерахування довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням довідки від 30.11.2016 №94 є неправомірними, адже вчинені поза межами повноважень наданих йому статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження", що призвело до безпідставного винесення оскаржуваної постанови від 20.03.2017, яка в свою чергу порушує права боржника у виконавчому провадженні.
5. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю: скасовано постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю; стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) грн за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.
6. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з правомірності прийнятого відповідачем рішення про накладення штрафу на управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці за невиконання рішення суду по виконавчому провадженню №43072485 від 20.03.2017, оскільки постанова суду виконана позивачем не у повному обсязі, так як перерахунок щомісячного довічного грошового утримання здійснено без урахування 40-відсоткової надбавки за вислугу років.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись із постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
8. Касаційна скарга обґрунтована тим, що державний виконавець, вживаючи заходи щодо виконання постанови суду від 29 січня 2014 року вимагав у боржника провести перерахунок довічного грошового утримання стягувачеві з врахуванням довідки Господарського суду Вінницької області від 30.11.2016 №94, якою встановлено розмір процентної надбавки за вислугу років ОСОБА_1, що підтверджується письмовою вимогою виконавця від 24.02.2017. Натомість відповідно до резолютивної частини постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2014 відповідача зобов`язано провести перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідок Господарського суду від 06.11.2013 №39 та від 21.11.2013 №49. Державний виконавець вимагав від боржника здійснення виконання рішення суду не в спосіб, передбачений виконавчим документом.
ІV. Позиція інших учасників справи.
9. Відповідач надав до суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області судового збору у розмірі 1760 грн на користь ОСОБА_1 .
10. ОСОБА_1 надала до суду відзив на касаційну скаргу, в якому касаційну скаргу просить залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
V. Рух справи у суді касаційної інстанції
11. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 13 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року.
12. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано 08 травня 2020 року для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючому судді), Радишевській О.Р., Уханенку С.А. на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 07 травня 2020 року №756/0/78-20.
13. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 15 вересня 2020 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 17 вересня 2020 року.
14. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16 вересня 2020 року суддю Уханенка С.А. замінено на суддю Шевцову Н.В. на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 16 вересня 2020 року №1734/0/78-20.
VI. Стислий виклад обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій
15. Як установлено судами першої та апеляційної інстанцій, 29.01.2014 постановою Вінницького міського суду Вінницької області (справа № 127/29614/13-а) задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України у м. Вінниця, зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 04.06.2013, виходячи з 82% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді на підставі довідок Господарського суду Вінницької області від 06.11.2013 №39 і від 21.11.2013 №49 без обмеження граничного розміру, виплатити недоплачену суму.
16. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017 постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2014 залишена без змін та набрала законної сили.
17. В матеріалах справи міститься копія довідки Господарського суду Вінницької області від 06.11.2013 №39, відповідно до якої посадовий оклад судді Господарського суд Вінницької області з 01.01.2013 становить 11470,00 грн.
18. Відповідно до копії довідки Господарського суд Вінницької області від 21.11.2013 №49, заробітна плата що враховується при перерахунку довічного грошового утримання суддям у відставці з 01.01.2013 становить 11470,00 грн - оклад. Зазначена довідка містить запис про те, що розмір процентної надбавки за вислугу років ОСОБА_1 на даний час встановити неможливо за відсутності трудових правовідносин з останньою, при чому на день звільнення, а саме 04.04.2008, розмір такої надбавки становив 40%.
19. 17.04.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області по зазначеній адміністративній справі видано виконавчий лист № 127/29614/13-а.
20. Відповідно до постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. від 16.01.2017 в зв`язку із скасуванням постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.05.2014 та надходженням до відділу заяви стягувача від 22.12.2016 відновлено виконавче провадження ВП № 43072485 з примусового виконання виконавчого листа №127/29614/13-а, виданого 17.04.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області про зобов`язання УПФ України у м. Вінниця здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 04.06.2013, виходячи з 82% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді на підставі довідок Господарського суду Вінницької області від 06.11.2013 №39 і від 21.11.2013 №49 без обмеження граничного розміру, виплатити недоплачену суму.
21. Відповідно до копії супровідного листа від 16.01.2017 №116/02.2-27/9, зазначена постанова про відновлення виконавчого провадження направлена боржникові та отримана останнім 20.01.2017.
22. 03.02.2017 боржник, на виконання постанови від 16.01.2017 про відновлення виконавчого провадження, листом №647/06-32-1/09 повідомив державного виконавця про те, що боржником здійснено перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 відповідно до довідок, зазначених в постанові суду від 29.01.2013. На підтвердження наведеного надано розпорядження №168423 та протокол виплати №168423 від 28.04.2014. Також зазначено, що такий перерахунок та виплата здійснені без врахування процентної надбавки за вислугу років, адже в довідках, про які йдеться в постанові суду від 29.01.2013 зазначено, що розмір такої надбавки встановити неможливо за відсутності правовідносин з ОСОБА_1 . Вказаний лист отриманий відповідачем 08.02.2017 та зареєстрований за №434/02.2-24, що підтверджується відповідною відміткою.
23. 07.02.2017 відповідач направив позивачеві вимогу про виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2014 в повному обсязі та встановив строк щодо надання відповіді про виконання до 21.02.2017. Зазначена вимога отримана позивачем 07.02.2017.
24. 16.02.2017 стягувач ОСОБА_1 звернулась до УПФ України у м. Вінниця із заявою та просила долучити до матеріалів пенсійної справи довідку від 30.11.2016 №94 про заробітну плату судді у відставці та провести перерахунок пенсії з її врахуванням, адже остання відображає надбавку за вислугу років в розмірі 40%. З аналогічною заявою стягувач звернулась і до державного виконавця, просила здійснити виконання постанови суду з врахуванням наданої довідки, адже 40% надбавки за вислугу років не було враховано при виконанні рішення суду. Відповідно до довідки, виданої Господарським судом Вінницької області від 30.11.2016 №94, заробітна плата ОСОБА_1, що враховується при перерахунку довічного грошового утримання з 01.01.2013 склала 16058,00 грн, у тому числі: оклад - 11470,00 грн, надбавка за вислугу років 40% - 4588,00 грн.