ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 640/18852/18
адміністративне провадження № К/9901/28179/19, № К/9901/29132/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу №640/18852/18
за позовом Приватного підприємства "Обрій-2003" до 1) Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 2) Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, скасування приписів та доручення, провадження по якій відкрито
за касаційними скаргами Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року (ухвалене у складі головуючого судді Шевченко Н.М.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Беспалова О.О., суддів - Єгорової Н.М., Сорочка Є.О.)
у с т а н о в и в :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Приватне підприємство "Обрій-2003" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київблагоустрій", Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій щодо демонтажу та знесення належного позивачу майна: господарської споруди та металевої огорожі по вул. Сиваській, 1 у Дніпровському районі м. Києва; визнання протиправними та скасування приписів КП "Київблагоустрій" від 12.10.2018 р. № 1815831 та від 31.10.2018 р. № 1815987; визнання протиправними та скасування доручень Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.10.2018 р. № 064-7907 та від 05.11.2018 р. № 064-8145.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що приписи КП "Київблагоустрій" від 12.10.2018 р. № 1815831 та від 31.10.2018 р. № 1815987 та доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.10.2018 р. № 064-7907 та від 05.11.2018 р. № 064-8145 є протиправними, та такими, що винесені всупереч приписам Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051. Також позивач наголошує, що господарська споруда (вагон), яка є предметом демонтажу, не належать до тимчасових споруд.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
3. 25 квітня 2019 року Окружний адміністративний суд міста Києва вирішив:
Адміністративний позов Приватного підприємства "Обрій-2003" (02154, м. Київ, Русанівська набережна, 6, кв. 3, код ЄДРПОУ 32661924) до Комунального підприємства "Київблагоустрій" (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, корпус 2, код ЄДРПОУ 26199708), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, корпус 2, код ЄДРПОУ 34926981) про визнання протиправними дій та скасування приписів та доручення задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Комунального підприємства "Київблагоустрій", Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо демонтажу та знесення належного Приватному підприємству "Обрій-2003" майна, а саме - господарської споруди (вагона), яка відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи Київського бюро технічної інвентаризації позначена літерою "К`та металевої огорожі (паркану) по периметру земельної ділянки 66:056:007 по вулиці Сиваській, 1 у Дніпровському районі міста Києва та металевої огорожі по вул. Сиваській, 1 у Дніпровському районі м. Києва .
Визнати протиправними та скасувати приписи Комунального підприємства "Київблагоустрій" від 12.10.2018 № 1815831 та від 31.10.2018 № 1815987.
Визнати протиправними та скасувати доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.10.2018 № 064-7907 та від 05.11.2018 № 064-8145.
Присудити на користь Приватного підприємства "Обрій-2003" (02154, м. Київ, Русанівська набережна, 6, кв. 3, код ЄДРПОУ 32661924) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 8810,00 грн. (вісім тисяч вісімсот десять гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Комунального підприємства "Київблагоустрій" (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, корпус 2, код ЄДРПОУ 26199708), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, корпус 2, код ЄДРПОУ 34926981).
4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що спірна господарська будівля є капітальною спорудою, а не тимчасовою, як стверджують відповідачі, та підтверджується залученими до матеріалів справи договором купівлі-продажу та інвентаризаційною справою. Відповідачами не надано жодних належних та допустимих доказів, що спірна господарська будівля не є капітальною спорудою, в той час, коли позивачем такі обставини підтверджені належними та допустимими доказами.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. 26 вересня 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд вирішив:
Апеляційну скаргу комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Обрій-2003" до комунального підприємства "Київблагоустрій", Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та скасування приписів та доручення залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року залишити без змін.
6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що повноваження з розгляду поданих на виконання припису документів наявні виключно у Департаменту. Згідно змісту оскаржуваних приписів, позивача було повідомлено про необхідність надання правовстановлюючих документів до КП "Київблагоустрій", що в подальшому вплинуло на результат розгляду питання робочою групою Департаменту щодо демонтажу без врахування цих документів. Визнаючи протиправними та скасовуючи приписи, суд першої інстанції не допустив порушень норм матеріального чи процесуального права, оскільки КП "Київблагоустрій" під час прийняття оскаржуваних приписів, перебрало на себе повноваження Департаменту, що, в свою чергу, призвело до прийняття Департаментом необґрунтованих рішень про надання доручень.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. 11 жовтня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
У касаційній скарзі скаржник просить рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі № 640/18852/18 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанції винесенні з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають скасуванню. Скаржник зазначає, що відповідачами дотримано порядок проведення демонтажу тимчасових споруд, передбачений Правилами благоустрою міста Києва. Оскаржувані приписи/рішення стосувалося виключно тимчасових споруд (огорожі та вагону), а не іншого нерухомого майна позивача. Суд апеляційної інстанції формально поставився до розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства "Київблагоустрій", зокрема, неналежним чином дослідив наявні у справі докази та не звернув уваги на аргументи та доводи викладені в апеляційній скарзі та не надав їм належної оцінки.
Також касатор звертає увагу, що КП "Київблагоустрій" не розглядає отримані документи на виконання вимог приписів, оскільки прийняття рішення щодо демонтажу тимчасової споруди відноситься до повноважень Департаменту. Висновок суду апеляційної інстанції не відповідає діючому законодавству та матеріалам справи, оскільки рішення щодо демонтажу тимчасових споруд приймає Департамент на підставі документів наданих позивачем.
8. Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Комунального підприємства "Київблагоустрій".
9. 08 листопада 2019 року до Верховного Суду від представника ПП "Обрій-2003" надійшов відзив на касаційну скаргу Комунального підприємства "Київблагоустрій".
У відзиві на касаційну скаргу представник позивача просить касаційну скаргу Комунального підприємства "Київблагоустрій" залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.
10. Крім того, 22 жовтня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
У касаційній скарзі скаржник просить рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі № 640/18852/18 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанції винесенні з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають скасуванню. Скаржник зазначає, що рішенням Київської міської ради від 23.10.2013 р. № 246/9734 "Про міський благоустрій" затверджено Положення про головного інспектора та інспекторів з благоустрою міста Києва, відповідно до якого головний інспектор та інспектор з благоустрою міста Києва - посадові особи управління контролю за благоустроєм міста Києва Департаменту, інспектори районних в місті Києві відділів контролю за благоустроєм, інспектори КП "Київблагоустрій" наділені повноваженнями із здійснення контролю за станом благоустрою населеного пункту, виконанням Правил благоустрою міста Києва, а також притягнення винних до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою.
Також скаржник вказує, що питання щодо виділення земельної ділянки по вул. Сиваській, 1 для обслуговування майнового комплексу, у складі якого наявні спірні споруди, знаходиться на розгляді КМР та на даний час не вирішене. Тобто, у позивача відсутні будь-які правовстановлюючі документи на земельну ділянку.
Крім того, відповідно до Технічного опису та оцінки господарських будівель, який позивач долучив до позовної заяви, відсутня інформація з приводу наявності фундаменту господарської споруди (вагону), що дає підстави віднести її до тимчасових споруд.
Також касатор зауважує, що адреса є єдиною можливістю ідентифікувати об`єкт нерухомого майна, визначити його місце розташування на місцевості та, відповідно, встановити чи дійсно оскаржуваний припис стосується саме об`єкту нерухомого майна. У Реєстрі адрес, який розроблений в м. Києві відповідно до рішення Київської міської ради від 22.05.2013 р. № 337/9394, відсутні відомості про присвоєння поштової адреси об`єктам нерухомості ПП "Обрій-2003" на земельній ділянці по вулиці Сиваській, 1 у місті Києві.
Відповідач стверджує, що згідно договору купівлі - продажу вагон під літерою К - не входить до складу майнового комплексу. Відповідно до Реєстраційного посвідчення від 16.11.2005 р. засвідчується право власності саме на майновий комплекс загальною площею 387,6 кв.м (будівлі під літерами "Е"; "Ж"; "З"). Тобто на вагон під літерою К право власності не зареєстроване.
Крім того, позивачем не виконані вимоги припису від 12.10.2018 р., яким встановлено вимогу надати проектно-дозвільну документацію протягом трьох днів, тобто до 15.10.2018 р. включно. Однак, лише 23.10.2018 р. позивачем направлено лист з додатками: копія чергового кадастрового плану та копія реєстраційного посвідчення.
Додані до листа документи не є правовстановлюючими на спірну споруду, оскільки вагон під літерою К не зазначено у реєстраційному посвідченні, а черговий кадастровий план - це графічне зображення земельних ділянок, розташованих у межах кадастрових зон і кварталів, адміністративно - територіальних утворень (село, селище, місто, район), із зазначенням номерів кадастрових зон і кварталів, їх меж, розмірів і кадастрових номерів земельних ділянок, меж земельних угідь та сервітутів, територіальних зон. За твердженням касатора, він передає інформацію про положення земельної ділянки, її розміщення в межах того чи іншого населеного пункту, місцевості. Тобто черговий кадастровий план не є правовстановлюючим документом ні на споруду, ні на земельну ділянку.
11. Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
12. 20 листопада 2019 року до Верховного Суду від Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшли додаткові пояснення.
13. 25 листопада 2019 року до Верховного Суду від представника ПП "Обрій-2003" надійшов відзив на касаційну скаргу Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
У відзиві на касаційну скаргу представник позивача просить касаційну скаргу Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.
14. Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за участю позивача, справу призначено до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 17 вересня 2020 року.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
15. ПП "Обрій-2003" є власником майнового комплексу по вул. Сиваській, 1 у Дніпровському районі міста Києва на підставі договору купівлі-продажу від 20.10.2005 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою C. M. та зареєстрованого в реєстрі за № 8433, та є приватною власністю, яка зареєстрована Київським міським БТІ 16.11.2005 р. за реєстровим № 1131-з.
До майнового комплексу, огородженого по периметру парканом, входять об`єкти нерухомого майна - окремо розташовані нежила будівля (літера Е), площею 85,50 кв. м, нежила будівля (літера Ж), площею 175,70 кв. м, нежила будівля (літера З), площею 126,40 кв. м, господарська будівля (вагон) (літера К), навіс пилорами (літ И), пилорама (літера и), які вказані в інвентаризаційній справі Київського БТІ.
10.07.2007 р. позивачем подано до Київської міської ради клопотання про наданняу користування земельної ділянки, розташованої по вул. Сиваській, 1 на умовах оренди терміном на 49 років площею 0, 548 га (а. с. 34).
12.10.2018 р. інспектором КП "Київблагоустрій" Бистриком Д. І. прийнято припис №1815831, відповідно до якого встановлено порушення підпункту 20.1.1 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. № 1051/1051 за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Сиваська, 1, вчинене власником тимчасової споруди. Запропоновано усунути порушення шляхом надання дозвільної документації на розміщення тимчасової споруди. В разі відсутності дозвільної документації на розміщення тимчасової споруди, терміном в 3 дні демонтувати власними силами, відновити благоустрій. В разі невиконання вимог припису будуть вжиті заходи відповідно до чинного законодавства. Про виконання припису повідомити КП "Київблагоустрій". Припис наклеєно на фасад тимчасової споруди 12.10.2018 р. об 11:30 годин (а. с. 35).
Листом від 23.10.2018 р. № 10/23 позивачем повідомлено КП "Київблагоустрій" щодо належності йому вказаної будівлі, до якого також було додано копію чергового кадастрового плану та копію реєстраційного посвідчення (а. с. 39).
29.10.2018 р. Департаментом видано КП "Київблагоустрій" доручення № 064-7907 щодо вжиття заходів шляхом демонтажу самовільно встановленого павільйону за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Сиваська, 1.
Відповідно до актів проведення демонтажу (переміщення) від 29.10.2018 р., від 30.10.2018 р., від 31.10.2018 р., від 01.11.2018 р., від 06.11.2018 р., від 07.11.2018 р., працівниками КП "Київблагоустрій" проведено частковий демонтаж павільйону, розміщеного за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Сиваська, 1.
Також, 31.10.2018 р. інспектором КП "Київблагоустрій" Бистриком Д. І. винесено припис про порушення власником тимчасової огорожі підпункту 20.1.1 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. № 1051/1051 за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Сиваська, 1 з аналогічною попередньому припису пропозицією усунення порушень (а. с. 36).
Листом від 02.11.2018 р. позивачем повідомлено КП "Київблагоустрій" щодо належності огорожі до майнового комплексу, що є власністю позивача. До вказаного листа позивачем додано копію реєстраційного свідоцтва про право власності, копію інвентаризаційної справи БТІ, копію витягу з державного земельного кадастру, копію узгодженого генплану ділянки (а. с. 40).
05.11.2018 р. Департаментом видано КП "Київблагоустрій" доручення № 064-8145 щодо вжиття заходів шляхом демонтажу самовільно встановленої огорожі за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Сиваська, 1.
Відповідно до акту від 05.11.2018 р. № 170 працівниками КП "Київблагоустрій" проведено частковий демонтаж огорожі.
ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
16. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданих касаційних скарг, Верховний Суд виходить з наступного.
Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів, заходи створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини визначено Законом України "Про благоустрій населених пунктів" (далі - Закон №2807-IV).