1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Перейти до правової позиції


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



08 вересня 2020 року

м. Київ



Справа № 923/1297/14



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. (головуючий), Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г.

за участю секретаря судового засідання Сотник А.С.,



учасники справи:

боржник - Комунальне підприємство "НАШ ДІМ",

представник - не з`явився

кредитор (ініціюючий) - Каховська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області,

представник кредитора - не з`явився,

кредитор - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі,

представник кредитора - не з`явився,

кредитор - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області,

представник кредитора - не з`явився,

заявник апеляційної скарги - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сістем Компані Менеджмент",

представник (в режимі відеоконференції) - Балєв В.П., директор,

арбітражний керуючий Сашин Олександр Андрійович - не з`явився,



розглянув у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Компані Менеджмент"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.03.2020,

у складі судді: Пригуза П.Д.,

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2020

у складі колегії суддів: Аленіна О.Ю. (головуюча), Лавриненко Л.В., Богатиря К.В.



у справі за заявою

Каховської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області,

до Комунального підприємства "НАШ ДІМ",

про визнання банкрутом, -



ВСТАНОВИВ:



ІСТОРІЯ СПРАВИ



Короткий зміст вимог



1. Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06.11.2014 порушено справу про банкрутство Комунального підприємства "НАШ ДІМ" (далі - КП "НАШ ДІМ", боржник), введено процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Марченка Сергія Олександровича, тощо.



2. Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 18.12.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів, зокрема визнано вимоги Каховської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Херсонській області на суму 451 611,83 грн. третьої черги задоволення та 843 465,40 грн. шостої черги задоволення та Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на суму 244 239,74 грн. другої черги задоволення та 953 831,18 грн. шостої черги задоволення.



3. Постановою Господарського суду Херсонської області від 30.01.2015 визнано банкрутом КП "НАШ ДІМ" та відкрито стосовно нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Марченка Сергія Олександровича.



4. Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.05.2016 призначено арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича ліквідатором банкрута КП "НАШ ДІМ".



5. У грудні 2019 ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області звернулося до Господарського суду Херсонської області з заявою, в якій просило визнати недійсним з моменту вчинення договір від 01.08.2018, укладений між ліквідатором КП "НАШ ДІМ" арбітражним керуючим Сашиним О.А. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сістем Компані Менеджмент" (далі - ТОВ "Сістем Компані Менеджмент"), зобов`язати ТОВ "Сістем Компані Менеджмент" повернути на ліквідаційний рахунок КП "НАШ ДІМ" плату за послуги у розмірі 115 274,10 грн та зобов`язати ліквідатора КП "НАШ ДІМ" арбітражного керуючого Сашина О.А. повернуті на ліквідаційний рахунок КП "НАШ ДІМ" кошти за послуги у розмірі 115 274,10 грн., сплачені ТОВ "Сістем Компані Менеджмент", спрямувати на задоволення вимог кредиторів.



6. В обґрунтування заяви заявник вказував на те, що оскаржуваний договір укладений з істотним порушенням норм матеріального права, що є підставою для визнання такого правочину та майнових дій боржника (в особі ліквідатора банкрута) недійсними та повернення перерахованих коштів за його виконання у власність банкрута (на ліквідаційний рахунок), за рахунок якого може бути задоволено вимоги кредиторів.



Короткий зміст судового рішення



7. Рішенням Господарського суду Херсонської області від 11.03.2020 заяву ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання недійсним правочину - задоволено повністю;

визнано недійсним з моменту вчинення договір від 01.08.2018, укладений між КП "НАШ ДІМ" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Сашина О.А. та ТОВ "Сістем Компані Менеджмент";

зобов`язано ТОВ "Сістем Компані Менеджмент" повернути на ліквідаційний рахунок КП "НАШ ДІМ" плату за послуги у розмірі 115 274,10 грн, сплачені згідно платіжного доручення № 9060404 від 18.02.2019;

зобов`язано ліквідатора КП "НАШ ДІМ" повернуті на ліквідаційний рахунок КП "НАШ ДІМ" кошти за послуги у розмірі 115 274,10 грн. - спрямувати на задоволення вимог кредиторів.



8. Рішення мотивовано тим, що відповідачами не надано до справи доказів, які б підтвердили реальність (достовірність) здійснення обов`язків сторонами та здійснення ТОВ "Сістем Компані Менеджмент" як виконавцем робіт та/або надання послуг. За правовою природою укладені між сторонами Договори є договорами про надання послуг.



9. Під час розгляду позову, судом встановлено:



9.1. 01.08.2018 між ліквідатором КП "НАШ ДІМ" - арбітражним керуючим Сашиним О.А. та ТОВ "Сістем Компані Менеджмент" укладений договір, предметом якого є:

- консультативні послуги щодо впорядкування документів банкрута відповідно до вимог Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 за № 736/27181 (далі - Правила діловодства)

- послуги по впорядкуванню документів для подальшої їх передачі до архівної установи на зберігання, а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Найменування послуг та їх ціна визначені у Додатку № 1 до Договору від 01.08.2018.

Вартість послуг визначається у відповідності із цінами, які визначені у Додатку № 1 до Договору.



9.2. Відповідно до Додатку № 1 та акту виконаних робіт від 30.01.2019, ТОВ "Сістем Компані Менеджмент" надано такі послуги: консультація щодо впорядкування документів, 1 консультація вартістю 600 грн., всього 2 консультації - 1 200 грн.; перевірка наявності, визначення, уточнення належності документів, проведення експертизи цінності документів з поаркушним переглядом кожної справи та їх систематизація за термінами зберігання, 1 одиниця - 16,10 грн., всього 6621 од. - 106 598,10 гри.; формування справ для подальшого зберігання з політурними роботами разом з витратними матеріалами, 1 справа - 97,50 грн., всього 40 справ - 3 900 гри.; формування зв`язок документів вагою по 10 кг, вилучених для знищення разом з витратними матеріалами, 1 зв`язка - 11,20грн., всього 230 зв`язок - 2 576 грн.; організація доставки документів для знищення разом з транспортом та погрузочно-розгрузочними роботами, 1 послуга - 1 000 грн. Разом 115 274,10 грн.



9.3. Сторонами договору був складений акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання послуг від 01.08.2018, дата складання 30.01.2019.



9.4. Ліквідатором КП "НАШ ДІМ" 18.02.2019 згідно платіжного доручення № 9060404 перераховано ТОВ "Сістем Компані Менеджмент" кошти у сумі 115 274,10 грн, у графі призначення платежу зазначено: "за надані послуги за договором про надання послуг від 01.08.2018 на підставі Акта приймання-передачі наданих послуг від 30 .01.2019".



9.5. 11.02.2019 арбітражним керуючим Сашиним О.А. з Каховським міськвиконкомом укладено Договір № 1 з про надання послуг з виконання робіт по впорядкуванню документів КП "НАШ ДІМ".



9.6. Згідно умов Договору № 1 від 11.02.2019 послуги надаються архівним відділом Каховської міської ради.



9.7. Відповідно Акту-наряду, архівним відділом Каховської міської ради було виконано за Договором № 1 від 11.02.2019 наступні роботи: упорядкування документів - проведення експертизи наукової і практичної цінності з поаркушним переглядом документації; формування справ із розпису документів та переоформлення справ; систематизація аркушів у справі; складання заголовків справ; систематизація карток на справи; підшивання справ та розміщення у папки; нумерація аркушів у справах; оформлення обкладинок справ або титульних аркушів; систематизація справ, що не підлягають зберіганню; складання актів про виділення до знищення тих документів і справ, які не підлягають зберіганню та ін.



9.8. Загальна сума послуг за Актом-нарядом складає 1 049,28 грн., кошти були перераховані 11.02.2019 на рахунок Каховського міськвиконкому.



9.9. Відповідно Акту-наряду, архівним відділом Каховської міської ради було виконано за Договором № 1 від 11.02.2019 наступні роботи: упорядкування документів - проведення експертизи наукової і практичної цінності з поаркушним переглядом документації; формування справ із розпису документів та переоформлення справ; систематизація аркушів у справі; складання заголовків справ; систематизація карток на справи; підшивання справ та розміщення у папки; нумерація аркушів у справах; оформлення обкладинок справ або титульних аркушів; систематизація справ, що не підлягають зберіганню; складання актів про виділення до знищення тих документів і справ, які не підлягають зберіганню та ін.



9.10. За інформацією начальника архівного відділу Каховської міської ради від 18.11.2019 за № 05-62/97Т, документи КП "НАШ ДІМ" надійшли до архівного відділу в неупорядкованому стані. Після науково-технічного опрацювання було сформовано 40 справ та складено опис № 161 ОС. Зазначені документи КП "НАШ ДІМ" (всього 40 справ) відповідно опису прийняті на довгострокове зберігання за актом від 11.02.2019 № 1 ОС. У відповіді зазначено, що усі документи опрацьовувалися співробітниками архівного відділу Каховської міської ради відповідно до акту-наряду, треті особи до опрацювання вказаних документів не залучались.



Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції



10. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 апеляційну скаргу задоволено частково;

рішення Господарського суду Херсонської області від 11.03.2020 у справі №923/1297/14 в частині розгляду та задоволення позовних вимог про зобов`язання ліквідатора КП "НАШ ДІМ" арбітражного керуючого Сашина О.А. повернути на ліквідаційний рахунок КП "НАШ ДІМ" кошти за послуги у розмірі 115 274,10 грн., сплачені ТОВ "Сістем Компані Менеджмент", спрямувати на задоволення вимог кредиторів - скасовано, в задоволенні позову в цій частині відмовлено, пункт 4 резолютивної частині рішення Господарського суду Херсонської області від 11.03.2020 у справі №923/1297/14 виключено;

в іншій частині рішення Господарського суду Херсонської області від 11.03.2020 у справі № 923/1297/14 залишено без змін.



11. Постанова суду апеляційної інстанції у скасованій частині мотивована тим, що ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області не наведено обґрунтованих підстав звернення, у тому числі із посиланням на приписи чинного законодавства, в частині вимог про зобов`язання ліквідатора КП "НАШ ДІМ" арбітражного керуючого Сашина О.А. повернуті на ліквідаційний рахунок КП "НАШ ДІМ" кошти за послуги у розмірі 115 274,10 грн., сплачені ТОВ "Сістем Компані Менеджмент", спрямувати на задоволення вимог кредиторів. В мотивах оскаржуваного рішення суд першої інстанції також не зазначив підстав, з яких дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.




Короткий зміст вимог касаційної скарги



12. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Херсонської області від 11.03.2020 та постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 у цій справі, ТОВ "Сістем Компані Менеджмент" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування оскаржених судових рішень, з вимогою в задоволенні заяви ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області в межах справи про банкрутство КП "НАШ ДІМ" про визнання недійсним правочину (договору) та спростування майнових дій боржника відмовити в повному обсязі.



КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ



13. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 923/1297/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.05.2020.



14. Ухвалою Верховного Суду від 09.07.2020 у справі № 923/1297/14 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Сістем Компані Менеджмент", датою проведення судового засідання визначено 08.09.2020.



15. 25.08.2020 до Верховного Суду надійшов (електронною поштою) Відзив арбітражного керуючого Сашина О.А. на касаційну скаргу, в якому повністю підтримані вимоги та доводи скаржника.



16. 27.08.2020 від ТОВ "Сістем Компані Менеджмент" засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про проведення судового засідання 08.09.2020 в режимі відеоконференції.

17. Ухвалою Верховного Суду від 01.09.2020 Клопотання ТОВ "Сістем Компані Менеджмент" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, доручено Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції 08.09.2020 о 11 год. 45 хв. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18.

18. Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання - 08.09.2020 - від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 08.09.2020.



19. З урахуванням положень Закону України від 30.03.2020 N 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами), Верховний Суд дійшов висновку за можливе розглянути справу № 925/819/17 в судовому засіданні 08.09.2020, що буде відповідати вимозі розгляду справи у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.



20. Директор ТОВ "Сістем Компані Менеджмент" в судовому засіданні 08.09.2020 (в режимі відеоконференції) повністю підтримав вимоги касаційної скарги за доводами викладеними в ній, просив Суд скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 11.03.2020 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 у цій справі, в задоволенні заяви ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області в межах справи про банкрутство КП "НАШ ДІМ" про визнання недійсним правочину (договору) та спростування майнових дій боржника відмовити в повному обсязі.



21. Інші повноважні представники сторін у судове засідання не з`явились. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників судового процесу, які не з`явились.



УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ



Доводи скаржника

(ТОВ "Сістем Компані Менеджмент")



22. В обґрунтування заявлених вимог скаржник вказує на невірне застосування судами попередніх інстанцій приписів статті 234 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), а також порушення судами норм процесуального права, а саме статей 73, 74, 77, 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).



23. На переконання скаржника висновки судів суперечать дійсним обставинам справи, судами неправильно трактовані відносини, що склалися між відповідачами, суди не перевірили належності та допустимості поданих доказів, невірно визначили правову природу оспорюваного договору від 01.08.2018, не надали належної правової оцінки відповідності Акта приймання-передачі наданих послуг від 30.01.2019 нормам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".



Доводи арбітражного керуючого Сашина О.А.



24. Арбітражний керуючий (колишній ліквідатор банкрута) у Відзиві на касаційну скаргу доводить, що висновки судів першої інстанції щодо обставин справи базуються на припущеннях, жодна з підстав, що були застосовані судами першої та апеляційної інстанцій умовам та підставам визначеним статтею 42 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) не відповідає.



ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ



Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції



25. 08.02.2020 набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені Законом України від 15.01.2020 N 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".



За правилом пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.



26. Враховуючи дату подачі касаційної скарги у цій справі, розгляд здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України від 15.01.2020 N 460-IX.



27. Відповідно до вимог частини 1 статті 300 ГПК України (у визначеній редакції), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.



Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції



28. Згідно з частиною 2 статті 4 ЦК України основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Відповідно до положень частини 6 статті 104 ЦК України порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом. Визнання суб`єкта підприємництва банкрутом врегульовано також главою 23 Господарського кодексу України (далі - ГК України).



29. З огляду на положення статей 4, 104, 110, 112 ЦК України, глави 23 ГК України, законодавство з питань відновлення платоспроможності боржника та банкрутства (як Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та і КузПБ), є частиною цивільного/господарського законодавства, що не виключає можливості застосування до правовідносин, які регулює цей спеціальний закон, також норм Цивільного/Господарського кодексу України, зокрема щодо загальних підстав для визнання недійсними правочинів за участі боржника.


................
Перейти до повного тексту