ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року
м. Київ
Справа № 922/3634/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І. С. - головуючого, Міщенка І. С., Сухового В. Г.,
за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О. В.,
за участю представників:
Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" - не з`явився,
Департаменту земельних відносин Харківської міської ради - Коваль Г. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Департаменту земельних відносин Харківської міської ради
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2020
(у складі колегії суддів: Ільїн О. В. (головуючий), Россолов В. В., Хачатрян В. С.)
та на рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2020
(суддя Хотенець П. В.)
у справі № 922/3634/19
за позовом Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко"
до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради
про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2019 року Приватне акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко" (далі - позивач, ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко") звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом (з урахуванням заяви від 25.02.2020 про зміну предмета позову) до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради (далі - відповідач, Департамент), в якому просило:
визнати протиправною бездіяльність Департаменту щодо розгляду заяв від 11.02.2019 № 98, № 99, № 100 та № 101 про підписання актів погодження меж земельних ділянок з суміжними власниками та землекористувачами (далі - заяви від 11.02.2019);
зобов`язати Департамент розглянути вказані заяви шляхом підписання актів погодження меж земельних ділянок з суміжними власниками та землекористувачами, які є складовими частинами проєктів землеустрою щодо відведення позивачу земельних ділянок за адресами: м. Харків, пр-т Ювілейний, пр-т Ювілейний, 5, пр-т Ювілейний, 7, вул. Академіка Павлова, 165-Д (далі - акти погодження меж земельних ділянок; спірні акти).
В обґрунтування позовних вимог ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" зазначило, що розгляд Департаментом заяв від 11.02.2019 № 98, № 99, № 100, № 101 протягом тривалого часу (понад 6 місяців) та непідписання актів погодження меж земельних ділянок свідчить про протиправну бездіяльність Департаменту, внаслідок якої порушуються права та законні інтереси позивача щодо вчинення подальших дій для оформлення права користування земельними ділянками.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.04.2020, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2020, позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту щодо розгляду заяв позивача від 11.02.2019 № 98, № 99, № 100 та № 101. Зобов`язано Департамент розглянути вказані заяви шляхом підписання актів погодження меж земельних ділянок з суміжними власниками та землекористувачами.
Судові рішення обґрунтовані тим, що розгляд Департаментом заяв позивача від 11.02.2019 протягом тривалого часу та непідписання актів погодження меж земельних ділянок є протиправною бездіяльністю відповідача, а лист, в якому Департамент повідомляє позивача про повернення актів погодження меж земельних ділянок без підпису через недоліки у цих актах (лист від 10.09.2019 № 6776/0/225-19) не спростовує позовних вимог з огляду на відсутність доказів відправлення цього листа позивачу та отримання його останнім.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, у серпні 2020 року Департамент подав до Касаційного господарського суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права та наявність випадків, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просив скасувати постанову суду апеляційної інстанції від 01.07.2020 та рішення суду першої інстанції від 03.04.2020, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 28.08.2020 відкрито касаційне провадження у справі №922/3634/19 з підстав, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.09.2020.
11.09.2020 від ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу Департаменту, в якому позивач заперечив доводи касаційної скарги, просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
У судове засідання 16.09.2020 позивач свого представника не направив, хоча був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, із заявою до суду про відкладення розгляду справи з зазначенням будь-яких поважних причин неможливості явки його представника у судове засідання не звертався.
Ураховуючи наведене, висновки Європейського суду з прав людини у справі "В`ячеслав Корчагін проти Росії", те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Верховний Суд дійшов висновку про можливість розгляду касаційної скарги по суті за відсутності представника позивача.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи, подані заперечення, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов наступних висновків.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Харківської міської ради від 22.08.2018 № 1183/18 "Про надання земельних ділянок для експлуатації та обслуговування об`єктів самочинного будівництва" ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко", зокрема, дозволено збереження об`єктів самочинно розпочатого будівництва нежитлових будівель торговельного призначення, які знаходяться за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, пр-т Ювілейний, 5, пр-т Ювілейний, 7, вул. Академіка Павлова, 165-Д; змінено вид використання земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти самочинно розпочатого будівництва, на "для завершення будівництва нежитлових будівель торговельного призначення та подальшої експлуатації та обслуговування об`єктів", про що вказано у додатку 2 до цього рішення.
Рішенням Харківської міської ради від 28.11.2018 № 1297/18 "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів" ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення чотирьох земельних ділянок, на яких розташовані вказані об`єкти самочинно розпочатого будівництва, із земель територіальної громади м. Харкова для завершення будівництва нежитлових будівель торговельного призначення, про що зазначено у п. 19 додатку 1 до цього рішення.
На підставі п. 19 додатку 1 рішення Харківської міської ради від 28.11.2018 № 1297/18 ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" розробило проєкти землеустрою щодо відведених чотирьох земельних ділянок, згідно з якими земельні ділянки по вул. Академіка Павлова, 165-Д, пр-ту Ювілейному, пр-ту Ювілейному, 5, пр-ту Ювілейному, 7 межують з землями, не наданими у власність або користування, тобто є землями комунальної власності.
12.02.2019 ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" подало до Департаменту заяви від 11.02.2019 № 98 (пр-т Ювілейний), № 99 (пр-т Ювілейний, 7), № 100 (пр-т Ювілейний, 5), № 101 (вул. Академіка Павлова, 165-Д), до яких долучило проєкти землеустрою щодо відведення земельних ділянок за вказаними адресами, складовими частинами яких були акти погодження меж цих земельних ділянок з суміжними власниками та землекористувачами, та просило підписати ці акти.
У подальшому позивач неодноразово звертався до Департаменту з проханням розглянути заяви від 11.02.2019 шляхом підписання актів погодження меж земельних ділянок (листи від 23.07.2019 № 519, № 520, № 521 та № 522; листи від 08.08.2019 №570, № 571, № 572 та № 573).
У відповідь на зазначені листи позивача Департамент у листі від 27.08.2019 №6386/0/225-19 повідомив про те, що питання щодо підписання актів погодження меж земельних ділянок буде розглянуто після отримання від Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради інформації щодо чинності п. 19 додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 28.11.2018 №1297/18.
З наданого відповідачем листа від 10.09.2019 № 6776/0/225/19 вбачається, що Департамент повідомив позивача, що надані останнім акти погодження меж земельних ділянок повертаються без підпису з огляду на наявні у цих актах недоліки (вказана в акті погодження меж земельної ділянки по вул. Академіка Павлова, 165-Д лінія земельної ділянки Г-Д (землі не надані у власність або користування) не відповідає даним плану земельної ділянки, де відсутня лінія Г-Д, а наявна лінія Г-А; в актах погодження меж земельних ділянок за іншими адресами визначення суміжних земельних ділянок як "землі не надані у власність або користування" частково не відповідає даним Публічної кадастрової карти України, інформації з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та наявній у Департаменті інформації); а також вказав позивачу на те, що за отриманням проєктів землеустрою позивачу необхідно звернутись до Департаменту.
Посилаючись на те, що розгляд Департаментом заяв від 11.02.2019 протягом тривалого часу та непідписання актів погодження меж земельних ділянок є протиправною бездіяльністю відповідача, внаслідок якої порушуються права та законні інтереси ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" щодо вчинення подальших дій для оформлення права користування земельними ділянками, позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Департаменту (щодо розгляду заяв від 11.02.2019 та непідписання спірних актів) та зобов`язання Департамент вчинити дії (розглянути вказані заяви шляхом підписання актів погодження меж земельних ділянок з суміжними власниками та землекористувачами).
Суди попередніх інстанцій, встановивши, що заяви позивача від 11.02.2019 знаходились на розгляді Департаменту протягом тривалого часу (з 12.02.2019 (дата отримання відповідачем заяв) до 27.08.2019 (дата запиту до Департаменту містобудування та архітектури щодо чинності п. 19 додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 28.11.2018 № 1297/18), визнали протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду заяв від 11.02.2019 та непідписання актів погодження меж земельних ділянок, що є складовими частинами проєктів землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок, та зобов`язали відповідача розглянути вказані заяви шляхом підписання актів погодження меж земельних ділянок.
При цьому суди відхилили як неналежний доказ наданий відповідачем лист від 10.09.2019 № 6776/0/225-19, в якому відповідач вказував на недоліки у актах погодження меж земельних ділянок, через які акти повертаються без погодження, з посиланням на відсутність доказів направлення цього листа позивачу та отримання його останнім.
У касаційній скарзі Департамент оскаржує постанову суду апеляційної інстанції від 01.07.2020 та рішення суду першої інстанції від 03.04.2020 з підстав, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Частиною 1 ст. 300 ГПК України визначено, що, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до п. 3, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (п. 3); якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу (п. 4).
При цьому ч. 3 ст. 310 ГПК України встановлює, що підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є порушення судом норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу (п. 1 ч. 3 ст. 310 цього Кодексу).
Оскаржуючи судові рішення з підстави, передбаченої п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, Департамент посилався на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування положень ст. 186-1, 198 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), ст. 50 Закону України "Про землеустрій" у подібних правовідносинах.
Обґрунтовуючи наявність підстави оскарження судових рішень, передбаченої п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, Департамент зазначив, що суди попередніх інстанцій не виконали обов`язку щодо дослідження доказів, що стосуються фактів, на які посилався Департамент, заперечуючи проти заявлених позовних вимог, що є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень відповідно до п. 1 ч. 3 ст.310 ГПК України.
Переглянувши у касаційному порядку оскаржені судові рішення, враховуючи встановлені ГПК України межі такого перегляду, не встановивши наявність відповідного висновку Верховного Суду щодо застосування норми права саме у подібних правовідносинах, на що посилається скаржник у касаційній скарзі, ураховуючи обставини того, що інша сторона у справі не заперечила щодо відсутності зазначеного висновку, Верховний Суд виходить із такого.
Згідно з ч. 1 ст. 20 ЗК України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проєктами землеустрою щодо їх відведення.
Відповідно до ч. 2 ст. 20 ЗК України зміна цільового призначення земельних ділянок, зокрема, комунальної власності провадиться органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
Аналогічні положення містяться у ст. 50 Закону України "Про землеустрій", частина 1 якої встановлює, що проєкти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок.
Відповідно до ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок, зокрема, комунальної власності у користування здійснюється органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, зокрема, у разі надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення (ч. 1).