ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року
м. Київ
Справа № 922/3671/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Зуєва В. А., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Мартинюк М. О.,
за участю представників:
позивача - Ворожбянова А. М. (самопредставництво),
відповідача - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 (колегія суддів: Пелипенко Н. М. - головуючий, Барбашова С. В., Істоміна О. А.) і рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2020 (суддя Лаврова Л. С.) у справі
за позовом Харківської міської ради
до Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко"
про стягнення безпідставно збережених коштів,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. У листопаді 2019 року Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" (далі - ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко") про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 6 490 029,33 грн.
1.2. Позовні вимоги Харківської міської ради обґрунтовано тим, що в період з 01.08.2017 до 31.10.2019 відповідач не сплачував за користування земельною ділянкою плату за землю у розмірі, встановленому законодавчими актами, внаслідок чого зберіг за рахунок позивача грошові кошти у розмірі орендної плати за зазначений період.
2. Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.02.2020, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 у справі № 922/3671/19, позовні вимоги Харківської міської ради задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 6 490 029,33 грн.
2.2. Задовольняючи позовні вимоги, господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що спірна земельна ділянка сформована як об`єкт цивільних прав, їй присвоєно кадастровий номер 6310136600:14:001:0014 і вона використовувалась ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" на підставі Договору оренди. При цьому ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" після припинення права оренди спірної земельної ділянки не оформило права користування нею та продовжує використовувати земельну ділянку, що підтверджується актом обстеження від 25.10.2019. Тому, за висновком судів, відповідач безпідставно зберіг кошти у вигляді орендної плати за період з 01.08.2017 по 31.10.2019, розмір яких складає 6 490 029,33 грн. Крім того, ухвалюючи оскаржувані судові рішення, господарські суди попередніх інстанцій установили, що Харківською міською радою розрахунок безпідставно збережених коштів здійснений на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки від 01.07.2019 № 1086/0/45-19, виходячи з розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки та з урахуванням фактично внесеної відповідачем плати за землю за відповідні періоди.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та заперечень на неї
3.1. Не погоджуючись із постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 і рішенням Господарського суду Харківської області від 26.02.2020 у справі № 922/3671/19, до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду звернулося ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2020 у справі № 922/3671/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
3.2. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" зазначає, що судові рішення господарських судів попередніх інстанцій ухвалені з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. На думку скаржника, апеляційний господарський суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував статтю 1212 Цивільного кодексу України без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, постанові Верховного Суду від 05.03.2020 у справі № 922/926/19. Крім того, скаржник наголошує, що господарські суди попередніх інстанцій встановили обставини щодо розміру безпідставно збережених коштів за період з 01.08.2017 до 31.10.2019, щодо відсутності коду класифікації видів цільового призначення земель у 2017-2018 роках на підставі недопустимого доказу - витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки від 01.07.2019 № 1086/0/45-19.
3.3. У відзиві на касаційну скаргу Харківська міська рада просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення господарських судів попередніх інстанцій без змін. На думку Харківської міської ради, судові рішення у цій справі ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права. Зокрема, Харківська міська рада зазначає, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц вказала про те, що господарські суди попередніх інстанцій не встановили площу земельної ділянки, яку використовував відповідач. Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 викладено правовий висновок щодо застосування у подібних правовідносинах статті 1212 Цивільного кодексу України. Харківська міська рада наголошує, що з урахуванням предмета і підстав позову у цій справі судами першої та апеляційної інстанцій правильно встановлено, що земельна ділянка, за фактичне користування якою Харківська міська рада просить стягнути безпідставно збережені кошти, є сформованим об`єктом цивільних прав протягом усього періоду, а ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" використовує всю площу земельної ділянки. При цьому Харківська міська рада звертає увагу, що чинне земельне законодавство, в тому числі стаття 20 Закону України "Про оцінку земель", не передбачає обов`язковості надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кожен календарний рік упродовж спірного періоду, а лише зазначає про необхідність фіксування нормативної грошової оцінки окремої земельної ділянки у відповідному витязі; а чинним законодавством не передбачено формування вказаних витягів на певну дату, яка вже минула. Позивач наголошує, що зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 29.05.2020 у справі № 922/2843/19, від 02.06.2020 у справі № 922/2845/19 та від 02.06.2020 у справі № 922/2417/19.
4. Розгляд касаційної скарги та встановлені судами обставини справи
4.1. Ухвалою Верховного Суду від 07.07.2020 (колегія суддів: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2020 у справі № 922/3671/19.
Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 12.08.2020 № 29.3-02/1637 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 922/3671/19 у зв`язку із відпусткою судді Дроботової Т. Б.
Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 12.08.2020 визначено колегію суддів у складі: Багай Н. О. - головуючий, Зуєв В. А., Чумак Ю. Я.
4.2. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що земельна ділянка на просп. Ювілейному, 5 у м. Харкові сформована як об`єкт цивільних прав та їй присвоєно кадастровий номер 6310136600:14:001:0014.
4.3. На підставі рішення Харківської міської ради від 24.09.2003 № 187/03 та рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Харкові ради від 11.05.2004 № 126 між Харківською міською радою (Орендодавець) та ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" (Орендар) укладено Договір оренди землі від 30.06.2004 № 66106/04 площею 2,2115 га на просп. П`ятдесятиріччя ВЛКСМ 5 у м. Харкові для експлуатації та обслуговування розширення зони роздрібної торгівлі існуючого торговельного центру строком до 24.09.2028.
4.4. Згідно з пунктами 2, 3 зазначеного Договору в оренду передавалася земельна ділянка загальною площею 2,2115 га; на земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна, які належать Орендарю на праві колективної власності: тимчасові споруди, адмінбудівля, склади, туалети, а також інші об`єкти інфраструктури. Відповідно до пункту 15 Договору оренди земельна ділянка передавалася в оренду для експлуатації та обслуговування розширення зони роздрібної торгівлі існуючого торговельного центру.
4.5. Господарські суди також установили, що на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2017 № 922/827/17 припинено право оренди земельної ділянки за Договором оренди земельної ділянки, загальною площею 2,2115 га (кадастровий номер 6310136600:14:001:0014) на просп. П`ятдесятиріччя ВЛКСМ, 5 (змінено на просп. Ювілейний, 5) для експлуатації та обслуговування розширення зони роздрібної торгівлі існуючого торговельного центру.
4.6. При цьому судами констатовано, що підставою розірвання Договору оренди землі стала самовільна забудова ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" орендованої земельної ділянки.
4.7. Так, Господарським судом Харківської області при розгляді справи та ухваленні рішення у справі № 922/827/17 установлено, що представниками КП "Харківське міськБТІ" та інженером експертом ТОВ "Танкріабуд" виявлено, що земельна ділянка, яка надана в оренду ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко", площею 2,2115 га, забудована та використовується для експлуатації та обслуговування нежитлових одноповерхових та двоповерхових будівель. Крім того встановлено, що на земельній ділянці, окрім нежитлової будівлі літ. "А-1" загальною площею 60,4 кв. м, розташовані інші нежитлові будівлі, інформація про державну реєстрацію права власності на які в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно не обліковується.
4.8. Господарськими судами зазначено, що з усної інформації начальника організаційно-аналітичного відділу ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" та листа відповідача від 10.01.2017 № 1, будівлі на спірній земельній ділянці, яка знаходиться в оренді відповідача відповідно до Договору оренди землі від 30.06.2004 № 66106/04, побудовані частково у 2005, 2008, 2011 роках. Під час зазначеної перевірки представниками КП "Харківське міське БТІ" виконано заміри будівель поданих до обстеження по зовнішньому виміру. Площа забудови вказаних будівель орієнтовно складає 5 824,5 кв. м, загальна площа, враховуючи одноповерхові та двоповерхові будівлі, орієнтовно складає 11 204,4 кв. м, що не відповідає площі будівель, зазначеній в акті держкомісії.
4.9. Також господарські суди встановили, що позивачем до матеріалів цієї справи додано копію акта приймання земельної ділянки до земель запасу від 19.10.2017, відповідно до якої Орендодавець в односторонньому порядку на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2017 № 922/827/17 прийняв до земель запасу земельну ділянку, яка була в оренді у відповідача на підставі Договору оренди землі від 30.06.2004 № 66106/04. При цьому, за висновком судів, наявність цього акта не унеможливлює фактичне використання відповідачем зазначеної земельної ділянки після її одностороннього повернення позивачем до земель запасу.
4.10. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідач є власником нежитлової будівлі літ. "Ч-1" загальною площею 60,4 кв. м на просп. Ювілейному, 5.
4.11. Рішенням Харківської міської ради від 22.08.2018 № 1183/18 ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" дозволено збереження самочинно розпочатого будівництва нежитлових будівель (торговельного призначення): літ. " 3-1",літ. " 1-2", літ. "М-2", літ. "Н-2", літ. "Т-2", літ. "У-2", літ. "Ш-2", літ. "Є-2", літ. "В-1", літ. "Д-2", літ. "Е-1", літ. "ї-2", літ. "Л-2", літ. " 0-2", літ. "С-2",літ. "Ф-2", літ. " 4-2", літ. "И-2", літ. "К-2", літ. "П-2", літ. "Р-2", літ. "Х-2", літ. "Г-2", літ. "А-2", літ. "АА-2", літ. "Я-2", літ. "Ю-2", літ. "Щ-2", літ. "ББ-2", літ. "ВВ-2", літ. "ГГ-2", літ. "Ц-2", літ. "Б-2", літ. "И-2", літ. "Ж-2" на просп. Ювілейному, 5. Змінено вид використання земельної ділянки (кадастровий номер 6310136600:14:001:0014) площею 2,2115 га на просп. Ювілейному, 5 на "для завершення будівництва нежитлових будівель торговельного призначення та подальшої експлуатації та обслуговування об`єктів"; надано цю земельну ділянку в оренду строком до 22.08.2028; завершення будівництва об`єкта виконати до 22.08.2021. Відповідно до Бухгалтерської довідки від 16.08.2018 розподільча трансформаторна підстанція (РП ТП) та головний розподільчий щит (ГРЩ-1) знаходиться на балансі відповідача.
4.12. Господарськими судами зазначено, що в матеріалах справи наявний акт обстеження земельної ділянки, згідно з яким на сформованій земельній ділянці площею 2,2115 га (кадастровий номер 6310136600:14:001:0014) на просп. Ювілейному, 5 у м. Харкові розташовані нежитлові будівлі та некапітальні споруди торговельного призначення і споруда ТА 1130-1133, яку згідно з листом від 16.08.2018 № 493/1 ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" зобов`язувалось знести, трансформаторна підстанція, дві комплектні трансформаторні підстанції та розподільчий щит. Відповідно до пункту З Договору оренди землі від 30.06.2004 № 66106/04 на земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна, які належать орендарю на праві колективної власності.
4.13. Таким чином, за висновком судів, на час укладення Договору оренди землі на земельній ділянці вже розташовувались об`єкти, які належать відповідачу, що свідчить про використання відповідачем спірної земельної ділянки.
4.14. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що Харківською міською радою відповідно до статті 189 Земельного кодексу України проведено заходи самоврядного контролю з питань використання та охорони земель територіальної громади міста Харкова, додержання вимог земельного законодавства.
4.15. Під час проведення цих заходів встановлено, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.10.2019 № 186190123 ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" 06.07.2017 на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2017 № 922/827/17 було припинено право оренди земельної ділянки загальною площею 2,2115 га (кадастровий номер 6310136600:14:001:0014) на просп. П`ятдесятиріччя ВЛКСМ, 5 (змінено на просп. Ювілейний, 5) для експлуатації та обслуговування розширення зони роздрібної торгівлі існуючого торговельного центру.
4.16. Також судами установлено, що право власності на нежитлову будівлю літ. "Ч-1" загальною площею 60,4 кв. м на просп. Ювілейному, 5 з 29.11.2017 зареєстроване за ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" на підставі свідоцтва про право власності від 14.07.2004. Відповідно до Бухгалтерської довідки від 16.08.2018 розподільча трансформаторна підстанція (РП ТП) та головний розподільчий щит (ГРЩ-1) знаходиться на балансі відповідача. Відповідно до технічного висновку про стан будівельних конструкцій, розташованих на території розширення зони роздрібної торгівлі існуючого торговельного центра на просп. Ювілейному, 5 в м. Харкові та можливості їх подальшої експлуатації, виконаного ТОВ "Інститут Градпроект" на замовлення ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко", торговельні споруди № 12, 13, 14, 39 некапітальні.
4.17. При цьому судами констатовано, що в бухгалтерській довідці відповідача зазначається, що ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" продовжує сплачувати орендні платежі згідно з Договором, у розмірі 5,6% від грошової оцінки земельної ділянки за період з 24.07.2017 до 31.10.2019. Разом з цим, відповідач зазначив, що на підставі умов Договору оренди, та пункту 1.6. Додатка до Рішення Харківської міської ради, відповідачем здійснювались зазначені платежі в рахунок укладення Договору оренди в майбутньому, дозвіл на укладення якого надано Харківською міською радою. За висновком судів, ця обставина свідчить про використання відповідачем земельної ділянки із застосуванням умов Договору, який було розірвано, та про намір подальшого її використання.
4.18. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.10.2019 № 186190123 на земельну ділянку на просп. Ювілейному, 5 у м. Харкові не обліковуються правовстановлюючі документи на право власності або користування.
4.19. Господарськими судами попередніх інстанцій констатовано, що з урахуванням відсутності зареєстрованих за будь-якими юридичними або фізичними особами прав на земельну ділянку на просп. Ювілейному, 5 у м. Харкові з кадастровим номером 6310136600:14:001:0014, та з огляду на положення статей 12, 80, 83 Земельного кодексу України, земельна ділянка площею 2,2115 га по просп. Ювілейному, 5 у м. Харкові перебуває у власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради.
4.20. Департаментом територіального контролю Харківської міської ради 25.10.2019 здійснено обстеження земельної ділянки з урахуванням звіту з геодезичної зйомки земельної ділянки на просп. Ювілейному, 5 у м. Харкові, розробленого ТОВ "Геодезично-вишукувальний центр", та Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, наданого Відділом у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 01.07.2019 № 1086/0/45-19.
4.21. Згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 01.07.2019 № 1086/0/45-19, площа земельної ділянки (кадастровий номер 6310136600:14:001:0014) на просп. Ювілейному, 5 у м. Харкові складає 2,2115 га. Обстеженням на місцевості встановлено, що на сформованій земельній ділянці площею 2,2115 га на просп. Ювілейному, 5 у м. Харкові розташовані нежитлові будівлі та некапітальні споруди торговельного призначення. Крім того, на земельній ділянці розташована споруда ТА 1130-1133, яку згідно з листом від 16.08.2018 № 493/1 відповідач зобов`язувався знести, трансформаторна підстанція, дві комплектні трансформаторні підстанції та розподільчий щит. Зазначена земельна ділянка використовується для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель та некапітальних споруд торговельного призначення, трансформаторної підстанції, комплектних трансформаторних підстанцій та розподільчого щита. Проте, ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" належним чином у встановленому законодавством порядку не оформило речового права на цю земельну ділянку.
4.22. Харківська міська рада у позовній заяві, посилаючись на викладені обставини, стверджує, що ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" після припинення, на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2017 № 922/827/17, права оренди земельної ділянки площею 2,2115 га на просп. Ювілейному, 5 у м. Харкові, знову не оформило право користування цією земельною ділянкою, і в період з 01.08.2017 до 31.10.2019 не сплачувало за користування нею плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберегло за рахунок Харківської міської ради як власника даної земельної ділянки грошові кошти у розмірі орендної плати, що і стало підставою для звернення до суду із цим позовом.
4.23. При цьому розрахунок суми безпідставно збережених відповідачем коштів у розмірі орендної плати здійснений Харківською міською радою на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на просп. Ювілейному, 5 у м. Харкові (кадастровий номер 6310136600:14:001:0014) від 01.07.2019 № 1086/0/45-19, виданого Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області. Сума безпідставно збережених коштів складає 6 490 029,33 грн.
4.24. Предметом позову в цій справі є стягнення з власника нежитлових будівель безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати на підставі статей 1212, 1214 Цивільного кодексу України за фактичне користування без належних правових підстав земельною ділянкою, на якій, як стверджує позивач, розміщені нежитлові будівлі та будівельні конструкції.
5. Позиція Верховного Суду
5.1. Заслухавши суддю-доповідача, представників учасників справи, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі та запереченнях на неї, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" в частині підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу, необхідно закрити, а в решті заявлених вимог касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
5.2. Касаційну скаргу з посиланням на положення частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України мотивовано тим, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував статтю 1212 Цивільного кодексу України без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, постанові Верховного Суду від 05.03.2020 у справі № 922/926/19.
Крім того, скаржник наголошує, що господарські суди попередніх інстанцій встановили обставини щодо розміру безпідставно збережених коштів за період з 01.08.2017 по 31.10.2019, відсутності коду класифікації видів цільового призначення земель у 2017-2018 роках на підставі недопустимого доказу - витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки від 01.07.2019 № 1086/0/45-19.
5.3. Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
5.4. Отже, у разі подання касаційної скарги, зокрема на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у ній зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був урахований судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
5.5. Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.
5.6. Зазначена норма процесуального права спрямована на формування усталеної судової практики вирішення господарських спорів, що виникають із подібних правовідносин, а її застосування судом касаційної інстанції свідчитиме про дотримання принципу правової визначеності.