ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року
м. Київ
Справа № 908/859/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В.. Могила С.К.
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Борисенко Вікторії Володимирівни
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.06.2020 (колегія суддів у складі: головуючий Березкіна О.В., Антонік С.Г., Іванов О.Г.) та на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.01.2020 (колегія суддів у складі: головуючий Дроздова С.С., Науменко А.О., Колодій Н.А.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Борисенко Вікторії Володимирівни
до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"
про визнання незаконним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. Звернувшись у суд з даним позовом, Фізична особа-підприємець Борисенко Вікторія Володимирівна (далі - позивач) просила визнати незаконним та скасувати рішення комісії Кам`янсько-Дніпровського РЕМ Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (далі-відповідач) з розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 26.02.2019 № 00001311 (далі-Акт), яке оформлено протоколом засідання комісії від 21.03.2019 (далі-Рішення).
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач здійснив розрахунок вартості недоврахованої електроенергії з порушенням вимог законодавства, у зв`язку з чим Рішення є незаконним та підлягає скасуванню.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.01.2020, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.06.2020, в позові відмовлено.
2.2. Свої висновки суди мотивували тим, що позивачем не спростовано факт порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке відображено в Акті, тому Рішення є законним та обґрунтованим, що виключає підстави для його скасування.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та позиція інших учасників справи
3.1. У касаційній скарзі позивач просить скасувати вище вказані судові рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.
3.2. В обґрунтування касаційної скарги позивач посилався на те, що оскаржувані судові рішення прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права. Заявник касаційної скарги вказує, що висновки судів попередніх інстанцій не узгоджуються з висновками Верховного Суду, які викладені у постановах від 19.07.2018 у справі № 923/832/17, від 11.09.2018 у справі № 923/639/17, від 23.04.2019 у справі № 906/600/18, від 31.07.2018 у справі № 911/1143/16, від 27.02.2020 у справі № 904/528/19, від 12.09.2019 у справі № 918/664/18, а також Великої Палати Верховного Суду, які викладені у постанові від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17.
При цьому позивач вказує, що Юсько В.С. не був уповноважений на представництво інтересів позивача та підписання Акта, у зв`язку з чим Акт складений з порушенням вимог пункту 4.5 Методики і він не міг бути покладений в основу Рішення; факт втручання позивача у роботу приладів обліку не підтверджений відповідною експертизою; перевірка відповідачем проводилась за відсутності представників Держспоживстандарту, що є порушенням вимог пункту 3 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 № 122; суди не звернули уваги на те, що Рішення ґрунтується на припущенні про вплив на прилад обліку не встановленим способом.
3.3. У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити без змін вказані судові рішення, посилаючись на те, що судами у відповідності до норм матеріального та процесуального права надано належну правову оцінку поданим сторонами доказам, а доводи, викладені у касаційній скарзі, їх не спростовують.
4. Мотивувальна частина
4.1. Суди встановили, що між сторонами виникли права та обов`язки, які врегульовані договором про постачання електричної енергії № 510 від 17.04.2008.
4.2. Відповідно до розділу 2 договору позивач зобов`язується дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору та оплачувати відповідачу вартість електричної енергії згідно з умовами додатків 4 та 5.
4.3. Згідно з розділом 4 договору позивач сплачує відповідачу вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (далі - Методика) у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб засобів обліку, споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.
4.4. Суди встановили, що місцем установки розрахункового обліку позивача є приміщення крамниці " Будматеріали ", яке знаходиться за адресою: с.В.Білозірка, вул.Чекістів, 1Б (далі-крамниця).
4.5. 26.02.2019 службовими особами відповідача була проведена перевірка крамниці позивача, у присутності робітника споживача - ОСОБА_1 (далі-працівник), за результатами якої було виявлено пристрій для зупинки лічильника, що було продемонстровано працівнику.
4.6. За результатами перевірки складено Акт, яким встановлено, що позивач при користуванні електричною енергією порушив пункти 5.5.5.2, 2.3.4, 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Дії позивача призвели до зміни показів розрахункового приладу обліку, а саме: використання пристрою, який дає можливість споживати необліковану електричну енергію. При підключенні навантаження, електроенергія не враховувалась. Акт був підписаний трьома представниками відповідача та двома свідками, внаслідок відсутності позивача та відмови від його підписання працівником.
4.7. 21.03.2019 відповідачем на підставі Акта було прийнято Рішення про виконання позивачу розрахунку недоврахованої електроенергії по Акту згідно підпункту 3 пункту 2.1, пункт 2.4, 2 Методики, зі змінами, за період з 27.02.2016 по 26.02.2019, час роботи 16 годин на добу, на суму 200090,23 грн. Рішення було прийнято в присутності позивача, але він відмовився його підписати.
4.8. Позивач не погоджується з прийнятим відповідачем Рішенням, що й є причиною виникнення спору, який є предметом розгляду у цій справі.
4.9. Відповідно до частин 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у редакції, яка підлягає застосуванню при розгляді касаційної скарги, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
4.10. Переглянувши судові рішення у касаційному порядку на підставі встановлених фактичних обставин справи, враховуючи визначені ГПК України межі такого перегляду, суд касаційної інстанції виходить із наступного.
4.11. Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку (ч.1). До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором (ч.2). Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання (ч.3).
4.12. Згідно частини першої статті 237 наведеного Кодексу підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання.
4.13. Пунктом 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (далі-Правила) у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.