ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року
м. Київ
Справа № 927/761/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.
за участю секретаря судового засідання - Мазуренко М. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Чернігівської міської ради
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2019 (суддя Федоренко Ю. В.)
і постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 (головуючий суддя Коробенко Г. П., судді Євсіков О. О., Козир Т. П.)
у справі № 927/761/19
за позовом Приватного підприємства "ТЕДД"
до Чернігівської міської ради
про скасування рішення, визнання договору оренди поновленим та визнання додаткової угоди укладеною
(у судовому засіданні взяли участь представники: позивача - Палапицька Г. С., відповідача - Малай А. В.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Приватне підприємство "ТЕДД" (далі - позивач, Підприємство) звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Чернігівської міської ради (далі - відповідач, Рада) про:
- визнання незаконним та скасування пункту 14 рішення Ради "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок юридичним та фізичним особам" від 21.08.2018 №33/VII-26;
- визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 18.12.2012 № 3530, кадастровий номер №7410100000:02:014:0113 площею 0,1000 га, розташованої в м. Чернігів по вулиці 1-го Травня, 180 для проектування та будівництва адміністративної будівлі, укладеного між Радою і Підприємством;
- визнання укладеною додаткової угоди від 15.10.2015 до договору оренди земельної від 18.12.2012 №3530, кадастровий номер №7410100000:02:014:0113 площею 0,1000 га., розташованої в м. Чернігів по вулиці 1-го Травня, 180 для проектування та будівництва адміністративної будівлі, укладеного між Радою і Підприємством, та викладення пункту 6 додаткової угоди в наступній редакції: "Договір укладено до 8 жовтня 2021 року".
2. В обґрунтування позовних вимог Підприємство вказувало, що при прийнятті оспорюваного рішення Ради не враховано те, що орендар добросовісно виконував умови договору оренди; до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення позивач надав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та про своє рішення; позивач продовжує користуватися вказаною земельною ділянкою.
3. Відповідач проти позову заперечував посилаючись на те, що: прийняв рішення про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки в межах повноважень, визначених ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"; орендар до заяви від 29.06.2018 про продовження строку договору оренди земельної ділянки від 18.12.2012 № 3530 (зі змінами та доповненнями, які внесені додатковою угодою від 15.10.2015) не додав проект додаткової угоди, як зазначено в позовній заяві; за результатами розгляду заяви Підприємства на пленарному засіданні міської ради, спірним рішенням Ради Підприємству відмовлено у поновленні договору оренди з підстав не здійснення виконання будівельних робіт більше трьох років; орендодавець заперечив проти поновлення договору на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" протягом місяця після закінчення договору оренди землі.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
4. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2019 у справі №927/761/19 позов задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано пункт 14 рішення Ради "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок юридичним та фізичним особам" від 21.08.2018 №33/VІІ-26, яким Підприємству відмовлено у поновленні договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 7410100000:02:014:0113), площею 0,1000 га по вул. 1-го Травня, 180 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) - (для проектування та будівництва адміністративної будівлі). В решті позову відмовлено.
5. Задовольняючи позов в частині визнання незаконним та скасування пункту 14 рішення Ради "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок юридичним та фізичним особам" від 21.08.2018 №33/VII-26, місцевий господарський суд виходив з того, що оспорюване рішення порушує права позивача на розгляд його заяви про поновлення договору оренди у встановленому законом порядку, посилаючись на те, що дії відповідача по прийняттю рішення про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки на новий строк без витребування доказів про стан будівництва та розгляд заяви з порушенням встановленого законом строку не є добросовісними та законними.
6. Місцевий господарський суд дослідив, що до листа від 29.06.2018 № 028-118 про поновлення договору оренди позивачем в порушення вимог закону не було додано проект додаткової угоди, разом з тим, це не звільнило відповідача від обов`язку в місячний термін з дня отримання листа повідомити позивача про таку невідповідність. Також відповідач не висловив заперечень проти поновлення договору оренди землі з підстав ненаправлення позивачем проекту додаткової угоди.
7. Відмовляючи в позові в частині визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди від 15.10.2015 до договору оренди земельної ділянки та викладення пункту 6 додаткової угоди в редакції, запропонованій позивачем, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач заперечував у поновленні договору на той самий строк і на тих самих умовах, про що повідомлено позивача у встановлений законом строк.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
8. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 рішення Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2019 скасовано в частині відмови в позові щодо визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 18.12.2012 № 3530 та визнання укладеної додаткової угоди від 15.10.2015 до договору оренди земельної ділянки від 18.12.2012 № 3530, прийнято в цій частині нове рішення, яким вказані позовні вимоги задоволено.
9. Апеляційний господарський суд погодився з висновками місцевого господарського суду в частині визнання незаконним та скасування пункту 14 рішення Ради "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок юридичним та фізичним особам" від 21.08.2018 №33/VII-26.
10. Разом з тим, апеляційний господарський суд дослідив, що позивач направляв відповідачу лист від 29.06.2018 № 028-118 разом з проектом додаткової угоди також кур`єрською доставкою ТОВ "Інсервіс груп", від отримання якого відповідач відмовився.
11. За висновком суду апеляційної інстанції, враховуючи те, що позивачем було дотримано процедуру поновлення договору оренди землі, передбачену частиною першою статті 33 Закону України "Про оренду землі", орендар добросовісно виконує зобов`язання за договором оренди, зокрема, щодо сплати орендної плати, а відповідачем не було надіслано заперечення орендарю у місячний строк, встановлений частиною п`ятою статті 33 цього Закону, у позивача наявне переважне право на поновлення договору оренди землі на новий строк і порушення цього права обумовлене відмовою відповідача в укладенні додаткової угоди від 15.10.2015 до договору оренди земельної №3530.
12. За таких обставин апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення позову в частині визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 18.12.2012 №3530, визнання укладеною додаткової угоди від 15.10.2015 до договору оренди земельної від 18.12.2012 №3530, та викладення пункту 6 додаткової угоди в наступній редакції: "Договір укладено до 8 жовтня 2021 року".
Короткий зміст вимог касаційних скарг
13. Рада подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення і постанову, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (узагальнено)
14. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував положення частини третьої статті 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), задовольняючи клопотання відповідача про долучення додаткових доказів, без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду ід 21.06.2018 у справі № 906/612/17, від 27.06.2018 у справі № 922/2250/16, від 22.08.2018 у справі № 910/19776/17, від 08.10.2018 у справі № 910/17956/17, від 05.12.2018 у справі № 910/7190/18.
15. Окрім цього, скаржник зазначив, що суд апеляційної інстанції застосовав частину першу статті 33 Закону України "Про оренду землі" без урахування висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц.
Позиція позивача, викладена у відзиві
16. Позивач подав відзив, у якому не погоджується з доводами касаційної скарги, зокрема в частині підстави касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, просить у задоволенні касаційної скарги відмовити.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
17. Рішенням Чернігівської міської ради від 30.11.2012 "Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова та надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою" у зв`язку із закінченням терміну дії договору оренди земельної ділянки, Приватному підприємству "ТЕДД" передано земельну ділянку (кадастровий номер 7410100000:02:014:0113) в короткострокову оренду, строком до 30 листопада 2015 року, площею 0,1000 га по вул. 1-го Травня,180 для проектування та будівництва адміністративної будівлі (землі житлової та громадської забудови); встановлено розмір орендної плати на рівні 4-кратного розміру земельного податку (п. 43 рішення).
18. 18.12.2012 між Радою, як орендодавцем і Підприємством, як орендарем, на підставі рішення Ради від 30.11.2012 "Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова та надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою", укладено договір оренди земельної ділянки №3530 (далі - Договір оренди), відповідно до пунктів 1, 2, 4 якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку (кадастровий номер 7410100000:02:014:0113) в місті Чернігові по вул. 1-го Травня, 180 для проектування та будівництва адміністративної будівлі. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,1000 га. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 152980,00 грн (152,98 грн за 1 кв.м).
19. Виходячи зі змісту пунктів 6, 7, 13 Договору оренди, договір укладено до 30.11.2015. Після закінчення строку дії Договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 4,0 відсотка нормативної грошової оцінки землі, що становить 6119,20 грн (6,1192 грн за 1 кв.м) на рік. Земельна ділянка передається в оренду для проектування та будівництва адміністративної будівлі.
20. Рішенням Ради від 07.10.2015 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок юридичним та фізичним особам" у зв`язку із закінченням терміну дії договору оренди земельної ділянки, Підприємству поновлено Договір оренди строком до 8 жовтня 2018 року. Встановлено розмір орендної плати на рівні 4 відсотків нормативної грошової оцінки (п.19 рішення).
21. 15.10.2015 між сторонами укладена додаткова угода до Договору оренди, у якій пункт 4 викладено в наступній редакції: "Нормативна грошова оцінка земельна ділянка становить 191080,00 грн (191,08 грн за 1 кв.м); у пункті 6 читати: "Договір укладено до 8 жовтня 2018 року", замість: "Договір укладено до 30.11.2015" і далі за текстом.
22. Рішенням виконавчого комітету Ради від 18.08.2016 № 354 "Про затвердження та надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок" внесено зміни до пункту 1.1 рішення виконавчого комітету Ради від 7.02.2013 №23 "Про затвердження та надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок" і викладено в такій редакції: "Підприємству для будівництва адміністративної будівлі з магазином продовольчих та непродовольчих товарів, господарськими приміщеннями, з автономним джерелом теплопостачання по вул. 1-го Травня, 180 на орендованій земельній ділянці встановлено розмір пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста 10% загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта".
23. 29.06.2018 позивач направив відповідачу лист №028-118 з проханням продовжити (поновити) Договір оренди, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями фіскального чеку ПАТ "Укрпошта" від 29.06.2018, накладної ПАТ "Укрпошта" та опису вкладення у цінний лист.
24. Суд апеляційної інстанції встановив, що лист від 29.06.2018 №028-118 з проханням продовжити (поновити) Договір оренди разом з додатком - проектом додаткової угоди до договору оренди також надіслано позивачем кур`єрською доставкою ТОВ "Інсервіс груп".
25. Разом з тим, як вбачається з листа ТОВ "Інсервіс груп" вих.№00258 від 20.12.2019, зазначена поштова кореспонденція не була доставлена з підстав відмови одержувача від отримання відправлення. При цьому в листі зазначено, що 29.06.2018 о 16:35 год від Підприємства було отримано поштову кореспонденцію для здійснення кур`єрської доставки до Ради; при оформленні вказаного відправлення був використаний бланк кур`єрської накладної компанії №MTZ-0019364589; згідно з описом вкладення поштове відправлення містило: лист-прохання від 29.06.2018 №028-118 про продовження (поновлення) договору оренди земельної ділянки №3530; проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №3530.
26. У суді першої інстанції відповідачем надано лист Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради від 05.07.2018 №01-08/1297, яким позивача повідомлено про те, що Управлінням на чергову сесію міської ради, пленарне засідання якої орієнтовано відбудеться у липні-серпні 2018, буде винесено на розгляд питання про поновлення договору оренди земельної ділянки. У листі також зазначено, що у найближчий час позивачу необхідно надати: витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки станом на 01.01.2018, який необхідно замовити в центрі надання адміністративних послуг; інформацію про стан будівництва об`єкту з наданням копій відповідних документів. Доказів про направлення вказаного листа позивачу суду не надано, а останній заперечує його отримання.
27. Рішення Ради від 21.08.2018 №33/VІІ-26 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок юридичним та фізичним особам" (далі - рішення №33/VІІ-26 ) (п.14 рішення) Підприємству відмовлено у поновленні Договору оренди для будівництва та обслуговування ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отримання прибутку) - (для проектування та будівництва адміністративної будівлі).
28. Листом від 22.10.2018 №01-21/1399 Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради повідомило позивача про те, що строк договору оренди закінчився 08.10.2018. Також зазначило, що рішенням Ради від 26.01.2017 №15/VІІ-18 "Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель міста Чернігова" затверджено технічну документацію з нормативно грошової оцінки земель міста Чернігова станом на 01.01.2016, що набуло чинності з 01.01.2018, а отже розмір орендної плати буде встановлюватися відповідно до цього рішення. Вказано про те, що Рада заперечує проти поновлення договору оренди земельної ділянки на тих самих умовах; у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється; питання поновлення договору оренди земельної ділянки може бути розглянуто лише на сесії міської ради.