ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/58
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.
за участю секретаря судового засідання - Мазуренко М. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 (суддя Поляков Б. М.)
про відмову в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження
у справі № 910/58
за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
про видачу виконавчого документа на рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків
у третейській справі № 62/13
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до 1) Приватного акціонерного товариства "Побутрембуд" і 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Інвестбуд"
про стягнення заборгованості
(уповноважені представники сторін у судове засідання не з`явилися)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог і поданої заяви
1. 18.03.2013 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - АТ "Укрсоцбанк") про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 62/13, яким з Приватного акціонерного товариства "Побутрембуд" (далі - ПрАТ "Побутрембуд") і Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Інвестбуд" (далі - ТОВ "ФУ "Інвестбуд") солідарно стягнуто на користь АТ "Укрсоцбанк" 181 527 241,75 грн - заборгованості та 25 500,00 грн витрат, пов`язаних із розглядом третейського спору.
2. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2013 вказану заяву задоволено, ухвалено видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі №62/13; стягнуто солідарно з ПрАТ "Побутрембуд", ТОВ "ФУ "Інвестбуд" на користь АТ "Укрсоцбанк" 181 527 241,75 грн - заборгованості та 25 500,00 грн витрат, пов`язаних із розглядом третейського спору.
3. 18.04.2013 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.
4. Відповідно до повідомлення державного виконавця від 03.09.2019 наказ Господарського суду міста Києва № 910/58 від 18.04.2013 був пред`явлений до виконання, проте повернутий стягувачу без прийняття до виконання.
5. 05.03.2020 Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (далі - АТ "Альфа-Банк", заявник) подало до Господарського суду міста Києва заяву про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) - АТ "Укрсоцбанк" його правонаступником - АТ "Альфа-банк" на підставі статті 334 ГПК України.
6. Вказана заява обґрунтована тим, що:
- 15.10.2019 рішенням № 5/2019 єдиного акціонера (AHB HOLDINGS SA) АТ "Укрсоцбанк" затверджено передавальний акт, визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк" виникає у АТ "Альфа-банк";
- 15.10.2019 протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк" затверджено передавальний акт, визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк" виникає у АТ "Альфа-Банк";
- в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.12.2019 внесено запис про припинення юридичної особи АТ "Укрсоцбанк" та вказано юридичну особу правонаступника - АТ "Альфа-банк".
Короткий зміст ухвали апеляційного господарського суду
7. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 у задоволенні заяви АТ "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/58 відмовлено.
8. Ухвала суду аргументована тим, що:
8.1. заявник не надав оригінал чи належним чином засвідчену копію документу на підтвердження переходу до нього заборгованості за рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі №62/13, як правонаступника АТ "Укрсоцбанк", у той час як ця заборгованість могла бути відступлена третій особі, погашена добровільно тощо;
8.2. заявник зазначає, що востаннє державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу 10.10.2017, проте надає суду повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 03.09.2019;
8.3. із наданих заявником доказів неможливо встановити, на якій підставі виконавче провадження стосовно виконання виконавчих листів у справі № 910/58 завершено;
8.4. надана заявником копія передавального акта не дозволяє дійти однозначного висновку про те, що до АТ "Альфа-Банк" перейшло право вимоги за рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі №62/13.
9. За таких обставин, врахувавши, що заявник не надав належних доказів на підтвердження того, що АТ "Альфа-Банк" є правонаступником АТ "Укрсоцбанк" саме за рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі №62/13, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви АТ "Альфа-Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
10. АТ "Альфа-Банк" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву АТ "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/58.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу (узагальнено)
11. АТ "Альфа-Банк" наголошує на тому, що є правонаступником АТ "Укрсоцбанк" щодо всього майна, прав та обов`язків останнього, в тому числі заборгованості за рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі №62/13, права стягувача за якою, у свою чергу, не були відступлені на користь третіх осіб. Також зазначає, що форма передавального акта та зміст (обсяг) зобов`язань боржників перед АТ "Укрсоцбанк" не дозволяє викласти в такому документі інформацію про всі кредитні угоди та забезпечення за такими угодами, що існували на момент передачі прав та обов`язків.
12. Апелянт зазначає, що відповідно до положень частини п`ятої статті 334 ГПК України заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії виконання, так і випадку коли виконавче провадження закрито, або виконавчий лист не пред`явлений і знаходиться у стягувача, а отже питання дослідження стану виконання виконавчого документа не має ніякого відношення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження і не підлягає обов`язковому дослідженню судом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків апеляційного господарського суду
13. Відповідно до статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
14. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.
15. Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
16. Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
17. Процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Правонаступництво полягає у переході прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого з відповідною відмовою від тих же вимог до суб`єкта від якого такі права і обов`язки переходять.