Постанова
Іменем України
27 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 522/11760/18
провадження № 61-2788св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради,
відповідач - ОСОБА_1 ,
особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2,
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у складі колегії суддів: Сєвєрової Є. С., Вадовської Л. М., Ващенко Л. Г.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2018 року Приморська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку.
Позовна заява мотивована тим, що квартира АДРЕСА_1 є комунальною власністю і належить територіальній громаді м. Одеси. Вказана квартира не приватизована і відноситься до житла комунального житлового фонду.
Відповідно до довідки за формою № 1, виданої комунальним підприємством "Житлово комунальний сервіс "Порто-Франківський", у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1 .
Вказувала, що ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає більше шести місяців, не сплачує плату за користування житловим приміщенням і комунальними послугами.
На підставі вказаного Приморська районна адміністрація Одеської міської радипросила суд визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Короткий зміст судових рішень
Заочним рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2018 року у складі судді Науменка А. В. позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради задоволено.
Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, та примусово знято його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приморської районної адміністрації Одеської міської ради судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач у спірній квартирі не проживає більше шести місяців, що відповідно до статті 72 ЖК Української РСР є підставою для визнання його таким, що втратив право користування цим житлом. Доказів поважності непроживання у житловому приміщенні понад строки, встановлені статтею 71 ЖК Української РСР, суду не надано.
Не погодившись із заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2018 року, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на це судове рішення, вказуючи на те, що вона не брала участі у справі, однак суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та обов`язки, оскільки з 2006 року вона почала проживати однією сім`єю з ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1, тобто була вселена в указане житлове приміщення зі згоди наймача та набула в установленому законом порядку право користування цим житлом. Таким чином, рішення суду, яким ОСОБА_1 визнано таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , впливає на її право користування цим житловим приміщенням.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2018 року.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2018 року закрито.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що судом після відкриття провадження у справі встановлено, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , не вирішував питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_2, оскільки остання не надала суду належних доказів на підтвердження свого права користування вказаним житлом, так як має інше зареєстровано місце проживання. Крім того, постановою Апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування вищевказаною квартирою.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді касаційного цивільного суду від 14 лютого 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження в частині оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді касаційного цивільного суду від 14 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 липня 2020 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд безпідставно закрив апеляційне провадження у справі за її скаргою на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2018 року, оскільки суд першої інстанції, розглянувши справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку та ухваливши у цій справі рішення без залучення ОСОБА_2 до участі у справі, позбавив її можливості на участь у судовому процесі із захистом своїх законних прав та інтересів, тому ухвалене судове рішення завдає шкоди, що полягає у несприятливих наслідках для неї.
Відзив на касаційну скаргу учасниками справи не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Заочним рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2018 року у складі судді Науменка А. В. позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради задоволено.
Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, та примусово знято його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приморської районної адміністрації Одеської міської ради судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.
Не погодившись із заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2018 року, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на це судове рішення, вказуючи на те, що вона не брала участі у справі, однак суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та обов`язки, оскільки з 2006 року вона почала проживати однією сім`єю з ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1, тобто була вселена в указане житлове приміщення зі згоди наймача та набула в установленому законом порядку право користування цим житлом. Таким чином, рішення суду, яким ОСОБА_1 визнано таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , впливає на її право користування цим житловим приміщенням.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2018 року.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2018 року закрито.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 здійснюється Верховним Судом у порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.