Постанова
Іменем України
09 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 752/12685/15-ц
провадження № 61-18929св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Фаловської І. М. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Остащенко Олеся Миколаївна, на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2015 року у складі судді Ладиченка С. В. та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Сушко Л. П., Гуля В. В., Сліпченка О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі - ТОВ "Кредитні ініціативи") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що на підставі договору факторингу від 28 листопада 2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Сведбанк" (далі - ПАТ "Сведбанк"), який є правонаступником Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк" (далі - АКБ "ТАС-Комерцбанк"), та Факторинговою компанією "Вектор Плюс" (далі - ФК "Вектор Плюс"), і договору факторингу від 28 листопада 2012 року, укладеного між ФК "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи", відбулась заміна кредитора у кредитних зобов`язаннях й ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора за кредитними договорами, укладеними між ПАТ "Сведбанк" та боржниками, в тому числі і за кредитним договором від 16 вересня 2008 року, згідно з умовами якого позичальником є ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 неналежно виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором унаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01 липня 2015 року складає 6 350 541,89 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 122 316 доларів США, що за курсом Національного банку України (далі - НБУ) на дату розрахунку складає 2 569 274,37 грн, заборгованість зі сплати відсотків 98 005,29 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 2 058 622,58 грн, та пеня 1 722 644,94 грн.
У рахунок забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору 16 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" (далі - ВАТ "Сведбанк"), правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк", та ОСОБА_2 укладено договір поруки, на підставі якого остання взяла на себе зобов`язання перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за порушення позичальником умов кредитного договору.
На підставі викладеного ТОВ "Кредитні ініціативи" просило стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 6 350 541,89 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 122 316 доларів США, що за курсом Національного банку України (далі - НБУ) на дату розрахунку складає 2 569 274,37 грн, заборгованості зі сплати відсотків у розмірі 98 005,29 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 2 058 622,58 грн, та пені у розмірі 1 722 644,94 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2015 року позов ТОВ "Кредитні ініціативи" задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованість 6 350 541,89 грн, а саме: за тілом кредиту - 2 569 274,37 грн, зі сплати відсотків - 2 058 622,58 грн, пеня - 1 722 644,94 грн.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішення суду мотивовано тим, що відповідачами не доведено належного виконання своїх обов`язків за кредитним договором та відсутності заборгованості, тому позовні вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи" про стягнення такої заборгованості є обґрунтованими. При цьому в основу судового рішення покладено розрахунок заборгованості, здійснений позивачем.
Короткий зміст рішення апеляційного суду
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 14 липня 2016 року заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року в частині стягнення суми заборгованості та судових витрат з ОСОБА_2 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено ТОВ "Кредитні ініціативи" у задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В іншій частині заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року залишено без змін.
Апеляційний суд виходив з того, що пред`явивши вимогу до боржника та поручителя про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом ПАТ "Сведбанк" змінило строк виконання зобов`язання, унаслідок чого строк його виконання у повному обсязі настав 21 листопада 2011 року.
Оскільки позивач звернувся до суду з позовом до поручителя після закінчення строків, установлених частиною четвертою статті 559 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України), то порука є припиненою.
Короткий зміст рішення апеляційного суду
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено ТОВ "Кредитні ініціативи" у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судове рішення мотивоване тим, що позивачем не доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, зокрема ним не надано оригінал кредитної справи за кредитним договором, на підставі якого ОСОБА_1 є боржником; розрахунок заборгованості не містить даних про внесення платежів на погашення такої заборгованості, що унеможливлює встановити дійсну суму кредитної заборгованості.
Короткий зміст постанови Верховного Суду
Постановою Верховного Суду від 24 липня 2019 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Верховний Суд зазначив, що відмовляючи ТОВ "Кредитні ініціативи" в задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором апеляційний суд не вирішив спір по суті та звільнив боржника від виконання ним обов`язку щодо повернення кредитної заборгованості.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Постановою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором. При цьому суд зазначив про те, що договори факторингу, на підставі яких до ТОВ "Кредитні ініціативи" перейшло право вимоги до боржників у кредитних зобов`язаннях, є чинними, в судовому порядку недійсними або нікчемними не визнавалися.
Відповідачем ОСОБА_1 не надано доказів про отримання вимоги кредитора про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором, тому відносно нього відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин загальної позовної давності.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Остащенко О. М., просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що ТОВ "Кредитні ініціативи" не доведено обставини набуття ним права вимоги за кредитним договором та договором поруки, а також розмір заборгованості, порядок і підстави його нарахування.
Апеляційний суд дійшов помилкового висновку, що строк виконання за кредитним договором для ОСОБА_1 не настав, оскільки ним, як і відповідачем ОСОБА_2, у листопаді 2011 року отримано вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитним договором унаслідок чого змінено строк виконання зобов`язання та зумовлено перебіг позовної давності. ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулось до суду із позовом у липні 2015 року, тобто після спливу загальної позовної давності встановленої тривалістю у три роки.
Залишено поза увагою суду також те, що строк виконання зобов`язання за кредитним договором однаковий як для боржника так і поручителя; наявність доказів отримання поручителем вимоги про дострокове погашення кредитної заборгованості, яка направлялась і боржнику і поручителю, не можна розцінювати як настання строку виконання зобов`язання лише для поручителя.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники процесу не скористались правом подати відзив на касаційну скаргу, заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направили.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження і витребувано цивільну справу.
23 грудня 2019 року справу передано до Верховного Суду.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 серпня 2020 року справу призначено до розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 16 вересня 2008 року між ВАТ "Сведбанк", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк", та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 123 000 доларів США на строк до 16 вересня 2038 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12 % річних за весь строк фактичного користування кредитом на умовах, передбачених цим договором.
У рахунок повернення кредиту за вищевказаним договором 16 вересня 2008 року між ВАТ "Сведбанк", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк", та ОСОБА_2 укладено договір поруки, за умовами якого остання взяла на себе зобов`язання перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за порушення позичальником зобов`язань.
10 жовтня 2011 року ПАТ "Сведбанк", яке є правонаступником ВАТ "Сведбанк", направило на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлення про зміну умов кредитного договору від 16 вересня 2008 року, яким пред`явлено вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом та надано тридцятиденний строк для повернення кредитних коштів з нарахованими на них відсотками. Також банк повідомив боржника та поручителя про те, що у разі невиконання цієї вимоги буде розпочато процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки.
28 листопада 2012 року ПАТ "Сведбанк", яке є правонаступником ВАТ "Сведбанк", та ТОВ "ФК "Вектор Плюс" уклали договір факторингу, на підставі якого банк відступив ТОВ "ФК "Вектор Плюс" свої права вимоги заборгованості по кредитним договорам, укладеним з боржниками й зазначеним у Реєстрі заборгованості боржників.
На підставі договору факторингу від 28 листопада 2012 року, укладеного між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи", останнє набуло права вимоги заборгованості за кредитними договорами, укладеними з боржниками, право на вимогу якої належить ТОВ "ФК "Вектор Плюс".
Станом на 01 липня 2015 року ОСОБА_1 має прострочену заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 350 541,89 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 122 316 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 2 569 274,37 грн, заборгованість зі сплати відсотків 98 005,29 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 2 058 622,58 грн, та пеня 1 722 644,94 грн.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі - в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом № 460-IX) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Остащенко О. М., підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Вказаним вимогам закону судові рішення не відповідають.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Предметом спору у справі, яка переглядається, є стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника.
На підтвердження права звернення з даним позовом, ТОВ "Кредитні ініціативи" надало суду копії: кредитного договору від 16 вересня 2008 року, укладеного між ВАТ "Сведбанк", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк", та ОСОБА_1, графіка щомісячного погашення кредиту та процентів, датованого 16 вересня 2008 року, заяви - анкети позичальника на отримання кредиту від 15 вересня 2008 року, договору поруки від 16 вересня 2008 року, виписки № 1 з протоколу № 19 Спостережної Ради ПАТ "Сведбанк", договору факторингу від 28 листопада 2012 року № 15, акта прийому-передачі реєстру заборгованостей боржників за договором факторингу від 28 листопада 2012 року № 15, акта прийому - передачі персональних даних в електронному вигляді за договором факторингу від 28 листопада 2012 року № 15, акта прийому - передачі інформації згідно з реєстром заборгованості боржників в електронному вигляді за договором факторингу від 28 листопада 2012 року № 15, договору факторингу від 28 листопада 2012 року, розрахунку заборгованості станом на 01 липня 2015 року, повідомлення про здійснення розрахунків з ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "ФК "Вектор Плюс", свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ "Кредитні ініціативи", свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ "Кредитні ініціативи" та додаток до нього, статуту ТОВ "Кредитні ініціативи", витягу з реєстру заборгованостей боржників та купівельна ціна від 28 листопада 2012 року ( а. с. 6 - 65 т. 1).
Оскільки представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, не заперечує факт укладення кредитного договору від 16 вересня 2008 року та отримання ОСОБА_1 кредиту; рішенням Апеляційного суду м. Києва від 14 липня 2016 року, яке є чинним, відмовлено в задоволенні позову ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з припиненням поруки, укладеного в рахунок належного виконання кредитного договору від 16 вересня 2008 року; ОСОБА_1 не доведено, що договори факторингу від 28 листопада 2012 року в судовому порядку визнані недійсними або нікчемними, тому відсутні підстави вважати, що у ТОВ "Кредитні ініціативи" відсутнє право вимоги у даній справі.
Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.